Решение по делу № 2-2963/2024 от 16.04.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-003827-57

Дело №2-2963/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Душкиной О.В.,

представителя истца Струкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения,

установил:

Сиковская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с администрации г. Перми выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 41 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>. Совместно с истцом в указанном жилом помещении проживают мать – Овчинникова В.Н., сыновья – Сиковский Р.А., Сиковский Р.А. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для отселения граждан, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, многоквартирный дом в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавалось. Установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, исковые требования заявлены преждевременно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Овчинникова В.Н., Сиковский Р.А., Сиковский Р.А. (л.д.1).

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Сиковской Н.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 4-5).

На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Сиковская Н.В. в браке не состоит (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 230).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, копии паспорта на имя Сиковской Н.В. следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>, совместно с ней зарегистрированы в указанном жилом помещении: Овчинникова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Сиковский Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Сиковский Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-139, 228-229, т. 2 л.д. 37).

В соответствии с актом о фактическом проживании ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждают, что в квартире № по адресу: <Адрес> проживают Сиковская Н.В. и Овчинникова В.Н. Акт заверен подписью уполномоченного лица и печатью ООО «Ликас», в управлении которой находится многоквартирный дом (т. 2 л.д. 38).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности Сиковской Н.В. иные жилые помещения, помимо спорного, отсутствуют; в собственности Овчинниковой В.Н., Сиковского Р.А., Сиковского Р.А. жилых помещений не имеется (т. 2 л.д. 6, 7, 8, 9).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ Сиковская Н.В. не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (т. 1 л.д. 87).

Согласно ответу Администрации Орджоникидзевского района г. Перми многоквартирный дом по адресу: <Адрес> обслуживается ООО «Ликас», осуществляется подача следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение (т. 1 л.д. 97).

По сообщению Департамента земельных отношений администрации г. Перми в архиве департамента сведения и документы об изъятии земельного участка по адресу: <Адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 98).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> передан на праве хозяйственного ведения АООТ «КАМТЭКС», сведениями о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома не располагают; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (т. 1 л.д. 86 оборот).

На основании данных технического паспорта дом по адресу: <Адрес>, 1959 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют (т. 1 л.д. 91 оборот).

По сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми многоквартирный дом по адресу: <Адрес> находится в управлении ООО «Ликас», оснащен следующими коммунальными услугами: электроснабжение, центральное отопление, центральное газоснабжение, центральное холодное и горячее водоснабжение, центральное водоотведение; сведениями о проведении капитального ремонта не располагают (т. 1 л.д. 239).

Техническим заключением по обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> шифр 04-2022-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПК Каллистрат», зафиксированы следующие дефекты и повреждения:

- фундамент – аварийное состояние: происходит вымывание грунта основания (местные просадки); фундамент поврежден в результате подтопления грунтовыми и поверхностными водами;

- стены наружные и внутренние – аварийное состояние: перекосы конструктивных элементов, наличие сквозных трещин, разрушение кладки стен, промерзание;

- перекрытия – аварийное состояние: прогибы и обрушения потолков, трещины на потолках, зыбкость полов;

- чердачное перекрытие – аварийное состояние: прогибы и обрушения потолков вследствие протекания кровли, недостаточного слоя утеплителя;

- конструкции крыши и кровля – аварийное состояние: не обеспечена несущая способность стропил, древесина подвержена гниению, отсутствует био и огнезащита; не обеспечена защита от атмосферных осадков, множество просветов;

- техническое состояние лестничных маршей и площадок, вентиляционных шахт оценено ка ограниченно-работоспособное; техническое состояние полов первого этажа по грунту оценено как неудовлетворительное.

Полный физический износ здания составляет 75%, моральный износ – 100%. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Многоквартирный дом не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях многоквартирного дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Имеются основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 105-125).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 126).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, установленный срок отселения до 2030 года, является неразумным, принимая во внимание, что жилые помещения признаны непригодными для проживания в 2022 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что истец проживает в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны ее жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

Таким образом, возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Регион-Эксперт», в соответствии с которым размер возмещения за жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 41 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость объекта оценки – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-216).

В связи с имеющимся спором по размеру возмещения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9 (т. 2 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение за жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 41 кв. м по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты>, из которых: рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве на земельный участок и общее имущество – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 54-199).

Рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 41 кв. м по адресу: <Адрес>, кадастровый номер № с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – жилое помещение в многоквартирном <Адрес> года постройки площадью 41 кв. м (5 зона престижности); удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (3785 кв. м), нормативная площадь земельного участка для жилого дома (1907,3 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 114,6 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка.

Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (<данные изъяты>) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 121).

Таким образом, рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в пределах нормативной площади составляет <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты>, стоимость сверхнормативной площади земельного участка – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 122).

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме <данные изъяты> и включает в себя: убытки, связанные с переездом – <данные изъяты>, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 126).

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> отнесен к III группе зданий, долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года. За период с 1959 года (дата постройки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации) прошло 33 года, комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома за данный период не проводился. По состоянию на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта (т. 2 л.д. 128-130).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1959 год), дату первой приватизации (1992 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (33 года).

При определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации с последующей индексацией по состоянию на дату оценки для всего дома в размере <данные изъяты>, стоимость компенсации для объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 41 кв. м по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 143).

Вместе с тем, суд исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ, - «прочие работы» на сумму <данные изъяты> (л.д. 60-оборот).

Итого компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты>) / 671,6 кв.м х 41 кв.м).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется заключением эксперта №-ОН/2024, который соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 41 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая заявление эксперта ФИО2 об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Заключение эксперта №-ОН/2024 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, положено в основу решения суда.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 53).

Исковые требования истца удовлетворены на 98,2% (<данные изъяты>*100/<данные изъяты>).

На основании изложенного, с администрации г. Перми в пользу эксперта ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>* 98,2%), с Сиковской Н.В. – <данные изъяты> (<данные изъяты>* 1,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение за жилое помещение – квартиру общей площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3 857 409 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру общей площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (ИНН 592105563929) расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 288 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2 (ИНН 592105563929) расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 23 712 руб. по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              (подпись)             О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                  О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024