Решение по делу № 2-2716/2024 от 29.02.2024

Дело №

25RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации <адрес> о восстановлении жилищных прав и признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе <адрес> фио с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения, общей площадью 35,40 кв.м., состоящего из 1 комнаты, в отдельной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее данное жилое помещение было передано администрации <адрес> истцом по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» отказало фио в удовлетворении заявления, указав на положения статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения возможно только один раз.

Истец указал, что ранее спорное жилое помещение передано ему в собственность на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на него стали оказывать давление его родственники, пытались отравить его клофелином, а потому он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, оформил «расприватизацию» квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор социального найма названного жилого помещения №.

На основании изложенного истец просит суд восстановить его жилищные права и признать за ним право на приватизацию <адрес> в <адрес>.

Истец в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что действительно отказался от квартиры в пользу администрации <адрес>, поскольку одна из его сестер, которая на данный момент умерла, требовала от него оформить дарственную на спорную квартиру. Вторая сестра вела антисоциальный образ жизни, пыталась его отравить. В настоящее время её местонахождение неизвестно. На тот момент, он испугался за свои жизнь и здоровье, в связи с чем принял решение отказаться от права собственности на квартиру и вернуть её государству. Вместе с тем, он на данный момент достиг преклонного возраста, болезнь, выявленная у него, прогрессирует, в связи с чем ему необходим постоянный посторонний уход. Он нашел человека, который готов оказывать ему материальную помощь, ухаживать за ним, денежных средств на оплату таких услуг у него не имеется, однако ему хотелось бы отблагодарить того, кто осуществляет за ним уход.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что именно он в настоящее время осуществляет уход за истцом, вывозит его на дачу в летний период, помогает в уходе за ним, делает необходимые покупки. Также обратил внимание, что истец доплатил за приобретаемое жилье.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что приватизация возможна только один раз.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «АМПЗН», в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и фио заключили договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан на жилое помещение общей площадью 35,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В материалах приватизационного дела имеется заявление фио от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от приватизации жилья, в связи с тем, что жилое помещение не является бесплатным.

Из выписки из протокола заседания независимой комиссии по приватизации без номера и даты следует, что фио осуществил доплату в сумме 23 605 рублей за указанное жилое помещение.

Из выписки из формы № следует, что фио зарегистрирован и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении соглашения о передаче квартиры (дома) по адресу: <адрес> государственную (муниципальную) собственность.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о передаче гражданами приватизированных жилых помещений в собственность Владивостокского городского округа. По условиям Соглашения фио передал спорную квартиру в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому фио передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является его признание.

Статьей 9.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу статьи 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Действительно в силу указанной нормы закона право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации возможно только один раз. Вместе с тем, запрета участвовать в приватизации более одного раза в законе не содержится.

Правовым последствием приватизации является право собственности на жилое помещение, и как следствие право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Любая сделка, совершенная лицом, влечет определенные правовые последствия для лица, совершившего отчуждение принадлежащего ему имущества, даже по безвозмездным сделкам.

Суд отмечает, что истец, как собственник жилого помещения, имел возможность подарить, продать, завещать либо иным способом распорядиться своим жильем в пользу третьих лиц, тогда как он отказался от принадлежащей ему квартиры в пользу государства, которое ранее обеспечило его жилым помещением.

Таким образом, правовые последствия приватизации спорной квартиры для истца не наступили.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что истец не утратил право на приватизацию, вернув жилое помещение государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к администрации <адрес> о восстановлении жилищных прав и признании права на приватизацию жилого помещения - удовлетворить.

Признать за фио ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0502 753590) право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                             Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 09.08.2024