Решение по делу № 2-140/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 08 июля 2019 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Зябловой И.Н. , Парфенову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее, АО « Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Зябловой И.Н., Парфенову Р.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано на то, что 26.04.2016 между банком и созаемщиками Зябловой И.Н., Парфеновым Р.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 467 500 руб. под 19,5% годовых на приобретение квартиры № с земельным участком по <адрес>, <адрес> – <адрес>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком возврата.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В удостоверение прав залогодержателя АО "Россельхозбанк" выдана закладная.

Ст.6 Кредитного договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства в размере двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В нарушение требований договора заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору.

По состоянию на 25.05.2017 задолженность по кредитному договору составляет 549 696 руб. 52 коп., из которых: 447 241 руб. 71 коп.- основной долг; 18699 руб. 96 коп- просроченная задолженность; 74390 руб.31 коп. – просроченные проценты с 21.05.2016г. по 22.05.2017г.; 612,74 - неуплаченные проценты с 23.05.2017г. по 25.05.2017г.; 1753,05 руб. – неустойка на основной долг с 21.05.2016г. по 25.05.2017г.; 6998 руб. 75 коп. – неустойка на проценты за период с 21.05.2016г. по 25.05.2017г. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Зябловой И.Н. и Парфенова Р.В. проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19,5 % годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 1229781, 12 руб., начиная с 10.12.2016г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8696 руб.97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Зяблова И.Н. и Парфенов Р.В.в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства ответчиков. Конверт, направленный в адрес ответчика Парфенова Р.В. возвращен с отметкой « истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением.

В ходе судебного заседания 17.04.2019г. ответчик Зяблова И.Н. не оспаривала неисполнение её надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ссылаясь на ухудшение финансового положения, не позволяющего вносить платежи банку в соответствии с достигнутой с ним договоренностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ ( в ред. на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, Зябловой И.Н. и Парфеновым Р.В. заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 467 500 рублей под 16% годовых, сроком до 26.04.2041 года, а заемщики обязались в соответствии с графиком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения заемщиком какого- либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 Договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 Договора, в размере 19,5% годовых(п. 1.3, 1.3.1 Договора).

Согласно п. 5.11 кредитного договора, поскольку заемщиком выражено согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и предоставить кредитору следующие документы: не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования; не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов, документы, подтверждающие, что оплата была произведена. П. 6.7. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.11 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере, предусмотренном п. 1.3.2 настоящего договора, с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п. 5.11 договора, в зависимости от того, какое из обязательств было нарушено заемщиком (л.д.10).

Согласно ст. 2 Договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры по <адрес> в <адрес>, площадью 46,8 кв.м., расположенной на земельном участке, площадью 500 кв.м., которая будет принадлежать заемщику Зябловой И.Н. на праве собственности, о чем стороны пришли к соглашению. Стоимость квартиры по договору купли- продажи составляет 550 000 руб.

Согласно п.3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика, открытый у кредитора (п.3.1)

В соответствии со ст. 4 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности Зябловой И.Н.
Ответчик приобрела в собственность указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 26.04.2016г. государственная регистрация права собственности на нее с обременением ипотекой произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в установленном законом порядке28.04.2016г. (л.д.64.).
Права залогодателя по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец (л.д.11).

Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиками ненадлежащим образом с 23.05.2016г., после указанной даты платежи в счет исполнения обязательства не вносятся.

Согласно п.4.2.1 Погашение кредита ( основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.7 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита в срок.

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок требования не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила.

В соответствии с условием договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства в размере 467500 руб. в срок до 22.04.2041 г., данное обязательство кредитором исполнено, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.

По состоянию на 25.05.2017 согласно расчету истца сумма долга составляет 549 696 руб. 52 коп., из которых: 447 241 руб. 71 коп.- основной долг; 18699 руб. 96 коп- просроченная задолженность; 74390 руб.31 коп. – просроченные проценты с 21.05.2016г. по 22.05.2017г.; 612,74 - неуплаченные проценты с 23.05.2017г. по 25.05.2017г.; 1753,05 руб. – неустойка на основной долг с 21.05.2016г. по 25.05.2017г.; 6998 руб. 75 коп. – неустойка на проценты за период с 21.05.2016г. по 25.05.2017г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ,

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в части основного долга и процентов, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца в части взыскания с ответчиков Зябловой И.Н. и Парфенова Р.В. суммы задолженности по оплате основного долга - 447 241 руб. 71 коп., просроченной задолженности 18699 руб. 96 коп.,74390 руб.31 коп. – просроченных процентов с 21.05.2016г. по 22.05.2017г., 612,74 - неуплаченных процентов с 23.05.2017г. по 25.05.2017г., обоснованны и подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию сумма неустойки 1753,05 руб. на основной долг с 21.05.2016г. по 25.05.2017г.; 6998 руб. 75 коп. на проценты за период с 21.05.2016г. по 25.05.2017г. Расчет неустойки произведен из расчете 20% годовых.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который согласно ч.2 ст. 17 указанного Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 6.1.16 закладной и п. 6.1.2 кредитного договора предусмотрено, что в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и /или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей; за второй и каждый(е) последующий (е) случай (и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета 16% годовых.

При указанных обстоятельствах соглашение, предусматривающее установление размера неустойки в сумме, превышающей 20 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности, учитывая, что по условиям договора потребительского кредита № от 26.04.2016г. начисляются проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств, противоречит императивной норме п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и является ничтожным в силу закона вне зависимости от предъявления таких требований (ст. 168 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованным определение истцом размера неустойки исходя из 20% годовых.

Следовательно, предъявленная ко взысканию сумма неустойки является обоснованной и подлежащей взысканию.

Таким образом, размер задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков Зябловой И.Н. и Парфенова Р.В. в пользу банка, составляет 549 696 руб. 52 коп., из которых: 447 241 руб. 71 коп.- основной долг; 18699 руб. 96 коп- просроченная задолженность; 74390 руб.31 коп. – просроченные проценты с 21.05.2016г. по 22.05.2017г.; 612,74 - неуплаченные проценты с 23.05.2017г. по 25.05.2017г.; 1753,05 руб. – неустойка на основной долг с 21.05.2016г. по 25.05.2017г.; 6998 руб. 75 коп. – неустойка на проценты за период с 21.05.2016г. по 25.05.2017г.

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из 19,5% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом необоснованным являются требования банка о начислении указанных процентов с 10.12.2016г. на сумму 1229781,12 руб., поскольку сумма основного долга по состоянию на 25.05.2017г. составляет 465941,67 руб., при этом по расчету истца, судом взысканы проценты за пользование кредитом по 25.05.2017г., соответственно, период уплаты процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства суд определяет с 26.05.2017г.

Статьей 322 ГК РФ установлена солидарная обязанность (ответственность) предусмотренная договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

П.1.1 Договора предусмотрена солидарная обязанность заемщиков по возврату полученной денежной суммы.

Таким образом, суммы задолженности по просроченному основному долгу, просроченным и неуплаченным процентам по кредитному договору, неустойкам подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что заемщиками ненадлежащим образом исполняются возложенные на них обязанности, начиная с 23.05.2016г., имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру и земельный участок, принадлежащие ответчику Зябловой И.Н., расположенные по <адрес>.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере, равном рыночной стоимости данного имущества.

По ходатайству банка по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с поручением проведения исследования экспертам ООО « Алтай-Оценка», согласно выводам которой рыночная стоимость принадлежащей ответчику квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 370 000 рублей (л.д.111)

Ответчики не возражали против установления начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с требованиями истца – в сумме 370000 рублей.
Указанное обстоятельство свидетельствует о достижении между залогодателем и залогодержателем соглашения о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе разрешения настоящего спора, в связи с чем суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 370000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8696 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества « Россельхозбанк » в лице Алтайского регионального филиала к Зябловой И.Н., Парфенову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Зябловой И.Н. , Парфенова Р.В. в пользу АО « Россельхозбанк » в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016г. по состоянию на 25.05.2017г. в размере 549 696 рублей 52 копейки, в том числе основной долг 447241 руб. 71 коп; просроченную задолженность в размере 18 699 руб. 96 коп., просроченные проценты с 21.05.2016г. по 22.05.2017г. в размере 74390 руб. 31 коп., неуплаченные проценты с 23.05.2017г. по 25.05.2017г. в размере 612 руб. 74 коп.; неустойку на основной долг с 21.05.2016г. по 25.05.2017г. в размере 1753 рубля 05 копеек; неустойку на проценты с 21.05.2016г. по 25.05.2017г. в размере 6998 рублей 75 копеек; госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 8696 руб. 97 коп, всего взыскать 558393 руб. 49 коп.

Взыскать с Зябловой И.Н. , Парфенова Р.В. в пользу АО « Россельхозбанк » в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 465941 руб.67 коп., начиная с 26.05.2017г. и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения основного долга.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру №, общей площадью 46,1 кв.м. кадастровый №, с земельным участком, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объектов недвижимости в 370000 рублей.

В остальной части иска акционерного общества « Россельхозбанк » в лице Алтайского регионального филиала отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья: Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.

.