Решение по делу № 33-1630/2018 от 14.03.2018

Судья Шевченко Е.В.      Дело № 33-1630/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Интаторгсервис» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года, которым

ОАО «Интаторгсервис» отказано в иске к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» о признании недействительными справок № 207 от 20.10.2017 и № 246 от 20.11.2017 о праве Ковалева В.И. на получение сохраняемого заработка соответственно за 4 и за 5 месяцы со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Интаторгсервис» обратилось в суд к ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с иском о признании недействительными справок № 207 от 20.10.2017 и № 246 от 20.11.2017 о праве Ковалева В.И. на получение сохраняемого заработка, соответственно за 4 и 5 месяцы, со дня увольнения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Интаторгсервис» просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств для признания права Ковалева В.И. на сохранение заработка за 4,5 месяцы со дня увольнения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» просит решение оставить без изменения.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда.

Установлено, что Ковалев В.И. уволен 20.06.2017 из организации ОАО «Интаторгсервис», расположенной в районе Крайнего Севера, на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.

С 22.09.1993 Ковалев В.И. является пенсионером за выслугу лет.

14.07.2017 он обратился в центр занятости населения города Инты в целях поиска подходящей работы в городе Инте Республике Коми.

Согласно плану поиска работы Ковалев В.И. посещал учреждения и предприятия в поисках работы регулярно 28.08.2017 - 12.09.2017, 02.10.2017-13.10.2017, 31.10.2017-17.11.2017, 22.11.2017-04.12.2017.

20.10.2017 и 20.11.2017 ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» вынесено комиссионное решение № 88 и № 97 о признании за гражданином Ковалевым В.И. на основании ст. 318 ТК РФ права на получение сохраняемого заработка за 4-5 месяц со дня увольнения, выданы соответствующие справки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Интаторгсервис», суд первой инстанции исходил из того, что у органа занятости населения отсутствовала возможность предложить Ковалеву В.И. подходящую работу. При этом Ковалев В.И. несет расходы на лечение и коммунальные платежи, что также относится к исключительным случаям, дающим право на сохранение заработка.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст.ст. 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК «ЦЗН города Инта» имелись основания для сохранения за Ковалевым В.И. среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц и пятый месяцы.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из смысла положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются только предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия считает, что исключительных обстоятельств для сохранения за Ковалевым В.И. среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения не имелось, поскольку не установлено обстоятельств его социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки.

Ковалев В.И. является получателем пенсии в сумме 17443,55 руб.

Расходы на лечение, а также оплата жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка ввиду следующего.

Так, в суд первой инстанции Ковалев В.И. представил выписные эпикризы от 2004, 2014, 2015 гг., направление на госпитализацию от 02.12.2014, рецепт 2007 г., чек об оплате забора и анализа крови на сумму 425 руб. от 02.03.2017, данные медицинских исследований за период 2014 года. Эти документы не относятся к спорному периоду, а рецепт от 22.11.2017 не мог быть предметом оценки центра занятости, поскольку выдан после принятия решения от 20.11.2017, кроме того он не подтверждает расходы Ковалева В.И.

К возражениям на апелляционную жалобу Ковалев В.И. приложил новые доказательства, которые не могут быть приняты в силу ст.327.1 ГПК РФ. Ответчиком при принятии решения о сохранении заработка такие обстоятельства не оценивались.

Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации, Ковалев В.И. мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО «Интаторгсервис» об отсутствии исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы, обоснованны.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковые требования ОАО «Интаторгсервис» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования ОАО «Интаторгсервис» удовлетворить:

Признать незаконными и отменить справки № 207 от 20.10.2017 и № 246 от 20.11.2017 о праве Ковалева В.И. на получение сохраняемого заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения.

Председательствующий:

Судьи: