Решение по делу № 2-2787/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-2787/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

23 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова ФИО6 к Зацаринному ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Зацаринному Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Зацаринному Д.Н. предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 30 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанный кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Ураслиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-К» заключен договор уступки права (требования) № №, согласно которому право требования в долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Зацаринным ФИО8 перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Назаровым ФИО9 заключен договор № уступки права (требования), согласно которому право требования в долга по кредитному договору № от 27 декабря 2011 года перешло от «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Назарову ФИО10. До настоящего времени у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 963 511 рублей 37 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с Зацаринного Д.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 963 511 рублей 37 копейки (основной долг – 499 956 рублей 30 копеек, проценты по основному долгу – 463 555 рублей 07 копеек).

Истец Назаров С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зацаринный Д.Н., третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Зацаринному Д.Н. предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 30% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были представлены ответчику. Зацаринный Д.Н. нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

25 октября 2018 года между ПАО «Банк Ураслиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-К» заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-47, согласно которому право требования в долга, в том числе по кредитному договору № от 27 декабря 2011 года, заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Зацаринным ФИО11 перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (л.д. 61-67).

05 декабря 2018 года между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Назаровым ФИО12 заключен договор № уступки права (требования), согласно которому право требования в долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Назарову ФИО13 (л.д. 68-74).

04 марта 2019 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредиту (л.д. 47).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26 октября 2018 года составляет 963 511 руб. 37 коп. из них основной долг – 499 956 рублей 30 копеек, начисленные проценты – 463 555 рублей 07 копеек (л.д. 5-15).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств и обоснованных возражения относительно заявленной суммы иска, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

Таким образом, у истца имеется право взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по Кредитному договору.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгограда государственной пошлины составляет 12 835 рублей 10 копеек, что пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова ФИО14 к Зацаринному ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зацаринного ФИО16 в пользу Назарова ФИО17 задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2011 года в размере 963 511 рублей 37 копеек из которых: задолженность по основному долгу 499 956 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом 463 555 рублей 07 копеек.

        Взыскать с Зацаринного ФИО18 в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 12 835 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                             В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                               В.В. Потапов