Решение по делу № 8Г-3638/2020 [88-4513/2020] от 03.06.2020

№ 88-4513/2020

№2-783/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Симаковой М.Е., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапотницкой Галины Александровны к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей

    по кассационной жалобе ПАО «Почта Банк» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сапотницкая Г.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении частичного досрочного погашения кредита в сумме 35 000 руб., сотрудник банка ошибочно внесла 5000 рублей на счет, принадлежащий третьему лицу, в связи с чем досрочное погашение кредита было произведено не в полном размере, в возврате 5000 рублей банком отказано.

Просила суд взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу убытки в сумме 5000 рублей; незаконно взысканную ответчиком сумму штрафа за сутки за просроченный платеж не по ее вине в счет оплаты потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ПАО «Почта Банк» убрать Сапотницкую Г.А. из «черного списка неплательщиков»; взыскать с ПАО «Почта Банк» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2019 года к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2019 года производство по гражданскому делу по иску Сапотницкой Г.А. к ПАО «Почта Банк» в части требований о взыскании с ПАО «Почта Банк» незаконно взысканной суммы штрафа за сутки за просроченный платеж в сумме 500 рублей и обязании ПАО «Почта Банк» убрать Сапотницкую Г.А. из «черного списка неплательщиков», прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятии его судом.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2019 года, исковые требования Сапотницкой Г.А. удовлетворены частично, с ПАО «Почта Банк» взысканы убытки в сумме 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф - 15000 рублей.

С ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе ПАО «Почта Банк» ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сапотницкой Г.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 руб., сроком до 08.08.2018, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,5 % годовых и ежемесячным размером платежа в сумме 7301 рублей.

02 ноября 2017 года с целью частичного досрочного погашения кредита, истец обратилась в Банк для внесения на открытый на ее имя счет денежной суммы в размере 35 000 рублей. При внесении указанной суммы через банкомат Почта Банка сотрудник банка указала номер счета не имеющий отношение к кредитному договору, о чем стало известно в дату платежа – 8 ноября 2017 года, когда денежные средства в счет погашение кредита списаны не были.

09 ноября 2017 года сумма 35 000 рублей была возвращена истцу и вновь внесена с помощью сотрудника банка в счет частичного досрочного погашения кредитных обязательств Сапотницкой Г.А. на ее банковский счет. Однако на счет истца №№ открытый в рамках кредитного договора №№ поступило 30 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 5000 рублей была перечислена на счет №№, открытый на имя неустановленного лица.

По данному факту истец неоднократно обращалась в ПАО «Почта Банк» с требованием о возврате денежных средств, а также в Центральный Банк России, органы внутренних дел и Роспотребнадзора.

В своих ответах от 16 февраля 2018 года, 25 июля 2018 года, 17 июля 2018 года, 26 сентября 2018 года, 24 октября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 27 марта 2019 года ответчик, отказывая в возврате денежных средств, ссылался на то, что возврат некорректно внесенной суммы в размере 5 000 рублей возможен только при поступлении распоряжения от владельца счета, на который были зачислены денежные средства. Банком предложено обратиться истцу в суд.

Информацию о клиенте, на счет которого сотрудником ПАО «Почта Банк» были ошибочно зачислены денежные средства в размере 5000 рублей, ответчик истцу и суду не предоставил.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив что потребитель не смогла реализовать свое право на досрочное погашение кредита вследствие ошибочного указания сотрудником банка номера счета при зачислении денежных средств в размере 5000 рублей, применяя к возникшим правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий обязанность возмещения причиненных потребителю убытков вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования по возврату денежных средств, морального вреда в связи с нарушением прав потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и, как следствие, удовлетворили иск.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, имеющие значение для разрешения обстоятельства установлены судом полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи