Решение от 12.12.2017 по делу № 2-6509/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя истца Александровой Т.А. - Полышева Ю.А., действующего на основании доверенности от 06.09.2017г.,

представителя ответчика Сысугиной Т.А., действующей на основании доверенности от 19.09.2017г. № 02-04/76,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Т.Д., Кузьминой Ю.В., Королева А.В. к Администрации муниципального образования « Город Саратов» об исключении жилого дома из перечня аварийных и подлежащих сносу,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском указав в обоснование заявленных требований, что Александрова Т.Д. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 02.10.2014 г. Согласно справки ф №1, кроме истца в квартире проживают Федорова Е.Б. (мать собственника), Федоров Д.Г. (отец собственника), Александрова М.Н. (дочь собственника). Кузьмина Ю.В. является собственником ? доли квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 05.09.2006 г. Королев А.В. является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 05.09.2006 г. 19.02.1992 г. Исполнительным комитетом Волжского районного совета народных депутатов принято решение № от 19.02.1992 г. «О признании дома <адрес> - аварийным», которым дом <адрес> признан аварийным и включен в перечень аварийных. Жильцами дома № 17 по ул. Рогожина г. Саратова был выполнен капитальный ремонт спорного дома собственными силами и средствами. После проведения капитального ремонта отец истца Александровой Т.Д - Федоров Д.Г. обратился к ответчику с заявлением о признании пригодным для проживания жилого помещения <адрес>, что подтверждается письмом № 1/Ф от 28.01 2010г. 10.02.2010 г. ответчик письмом № от 10.02.2010 г. сообщил Александровой Т.Д., что на заседании межведомственной комиссии от 16.09.2009 г. принято решение о соответствии помещения по адресу: <адрес> (наниматель Федоров Д.Г.) требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания. На рабочем совещании 03.02.2010г. принято решение о возможности приватизации жилых помещений с учетом выводов межведомственной комиссии, без какого-либо решения со стороны органа местного самоуправления. 08.02.2017 г. Александрова Т.Д. от ответчика получила сообщение, оформленное письмом № 08-05/2855 от 08.02.2017 г., из которого следует, что в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» комитет по управлению имуществом города Саратова заключает соглашения с собственниками жилых помещений о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачётом их стоимости в выкупную цену. К письму был приложен проект соглашения для ознакомления и подписания. Истцы не согласны на переселение из своего дома в квартиру, предложенную ответчиком, так как их дом отремонтирован и является пригодным для проживания. 28.03.2017 г. ответчик направил Александровой Т.Д. письмо № от 28.03.2017 г., в котором указал на установленный постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» перечень документов для решения вопроса о снятии аварийности с дома. В апреле 2017г. истцами был заключен договор с ООО «иные данные» по вопросу оценки фактического технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по <адрес> для определения возможности безопасной эксплуатации после проведения капитального ремонта. ООО «иные данные» изготовлено техническое заключение, согласно которому средний физический износ жилого дома составляет - 38 %; строительно-монтажные работы снаружи и внутри объекта полностью закончены; качество выполненных строительно-монтажных работ хорошее, что соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных норм; обследуемый жилой дом соответствует противопожарным и санитарно- гигиеническим требованиям; при производстве работ использовались только сертифицированные материалы; основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, помещения обеспечены оконными и дверными проёмами, имеется обеспечение всеми необходимыми инженерными коммуникациями (водоснабжение и канализация, электроснабжение, газоснабжение и отопление), имеется требуемый набор жилых комнат и вспомогательных помещений (коридоры, кухня, совмещенный санузел), которые имеют чистовую отделку, в связи с вышеизложенным эксплуатация обследуемого объекта не представляет угрозы жизни и здоровья граждан. Вышеуказанное техническое заключение и кадастровый паспорт здания вместе с заявлением о снятии аварийности с дома были представлены истцами ответчику. 04.05.2017г. составлен протокол заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, в котором указано, что в полномочия комиссии решение вопроса о снятии аварийности с дома, который ранее был признан аварийным не входит. 07.07.2017г. составлен протокол заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, в котором указано, что у комиссии отсутствуют правовые основания для принятия решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Таким образом, ответчик отказывается исключить спорный дом из перечня аварийных и подлежащих сносу домов. Так как, межведомственная комиссия является коллегиальным органом, создаваемым соответствующим органом власти, то есть не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, истцы считают, что ответчиком в данном случае является АМО «Город Саратов». Учитывая изложенное, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», просят обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» исключить дом № 17, литер В по ул. Рогожина г. Саратова из перечня аварийных и подлежащих сносу домов.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Александровой Т.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования. С учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы просил иск удовлетворить. Дал пояснения. аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ставить под сомнение заключение межведомственной комиссии о признании дома <адрес> аварийным, не имеется.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не вившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 6 вышеуказанного Положения, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение вопроса о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, признания помещения жилым, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о признании необходимости и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>, а именно: Александрова Т.Д. - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 02.10.2014 г.; Кузьмина Ю.В. - собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 05.09.2006 г.; Королев А.В. - собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 05.09.2006 г. 19.02.1992 г. и выпиской из ЕРП от 13.10.2017г. ( л.д. 17-19, 137-142).

Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов № от 19.02.1992 г. «О признании дома <адрес> - аварийным», дом <адрес> признан аварийным и включен в перечень аварийных ( л.д. 171-172).

Жильцами дома № <адрес> за счет собственных средств был выполнен капитальный ремонт дома, после чего истцы обратились к ответчику с заявлением о признании пригодным для проживания жилого помещения <адрес>, что подтверждается письмом № 1/Ф от 28.01 2010г.

10.02.2010г. Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» письмом № 01-10-06-004 уведомила члена семьи Александровой Т.Д., что на заседании межведомственной комиссии от 16.09.2009 г. принято решение о соответствии помещения по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания. На рабочем совещании 03.02.2010г. принято решение о возможности приватизации жилых помещений с учетом выводов межведомственной комиссии, без какого-либо решения со стороны органа местного самоуправления ( л.д. 23, 24).

08.02.2017г. Александрова Т.Д. уведомлена Комитетом по управлению имуществом города Саратова ( письмом № 08-05/2855 от 08.02.2017 г.) о том, что в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» комитет по управлению имуществом города Саратова заключает соглашения с собственниками жилых помещений о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену. К письму был приложен проект соглашения для ознакомления и подписания ( л.д. 25).

Согласно пункту 44 указанного выше Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ ( п. 49 Положения).

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, от 04.05.2017г., по результатам рассмотрения обращения собственников помещений <адрес> о снятии аварийности с указанного дома, межведомственной комиссией постановлено, что в полномочия комиссии решение вопроса о снятии аварийности с дома, который ранее был признан аварийным, не входит ( л.д. 33-35).

Из протокола заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, от 07.05.2017г., по результатам рассмотрения обращения собственников помещений <адрес> о снятии аварийности с указанного дома, следует, что принятие решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возможно только на стадии рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, у межведомственной комиссии отсутствуют правовые основании для принятия решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( л.д. 36-38).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела заключение специализированной организации о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома, по состоянию на февраль 1992г. (дату принятия решения Исполнительным комитетом Волжского районного Совета народных депутатов о признании дома <адрес>, аварийным), не представлено.

Напротив истцами представлено техническое заключение ООО «иные данные» от 2017г. о состоянии основных строительных конструкции жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, из которого следует, что основные строительные конструкции дома (<адрес>) находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан ( л.д. 39-55).

Для разрешая данного спора, в рамках рассматриваемого дела. судом была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО « иные данные ».

Согласно экспертному заключению ООО « иные данные » от 20.11.2017г. строение литеры <адрес> является отдельно стоящим многоквартирным жилым домом, разделенным на две квартиры, имеющие отдельные входы на прилегающие земельные участки. Основанные конструктивные элементы жилого дома едины для двух квартир. Фундамент, стены и крыша исследуемого строения едины и зависят друг от друга.

Собственниками исследуемого жилого дома были выполнены работы, являющиеся капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома: полная замена существующей крыши с устройством новой стропильной системы покрытия; облицовка наружных стен силикатным и керамическим кирпичом; усиление фундаментов; возведение теплой пристройки; устройство отмостки; замена оконных и дверных проемов; замена отделочных покрытий; замена электрооборудования.

Исследуемый жилой дом соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Многоквартирный жилой дом ( <адрес> пригоден для постоянного проживания людей. Помещения жилого строения соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровню шума, вибрации, ионизирующих и неонизирующих излучений ( л.д.146-169).

Оценив экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Заключение судебной экспертизы ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 61, 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд полагает исковые требования Александровой Т.А., Кузьминой Ю.В., Королева А.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности исключить жилой дом из перечня аварийных и подлежащих сносу, подлежащими удовлетворению. Избранный истцами способ защиты гражданских прав соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.

Суд считает правильным установить ответчику срок для исполнения решения суда в 30 дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: