Решение по делу № 2-465/2022 (2-7126/2021;) от 09.07.2021

К делу №

№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    10 января 2022 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Ситникова В.Е.

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Кипарх» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Кипарх» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. Краснодара ФИО5. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Кипарх» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, находящегося по адресу г. Краснодар, <адрес>, оф. 303, где согласно договору аренды нежилого помещения, находилось имущество, принадлежащее истцу. Имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО1, который стороной в исполнительном производстве не является, по обязательствам ООО «Кипарх» не отвечает.

Просит суд исключить имущество указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ из описи и освободить от ареста.

В судебное заседание истец, его представитель, адвоката ФИО6, действующий на основании ордера, не явились. О времени и месту рассмотрения дела извещены. Опрошенные ранее требования поддержали.

Представитель ООО «Кипарх», ФИО2 в судебное заседание не явились.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. Краснодара ФИО5. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Кипарх» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 в размере 1 441 797 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, находящегося по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оф. 303.

Указанное нежилое помещение, истец арендует на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7

В акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ включено следующее имущество: телевизор жидкокристаллический LG серии №RAMM02955; принтер Samsung SCX-3400 series; системный блок EPIX MASTER Al0; системный блок HYPERPC GAMING X5; системный блок черного цвета № <данные изъяты>; монитор № черного цвета; монитор HP 24fw; монитор LG черного цвета, серийный №-P; диван из экокожи черного цвета размер 2x5 м на 1x5 м; клавиатура Logitech черного цвета; клавиатура CBR черного цвета.

В подтверждение принадлежности указанного имущества истцу, последним представлены документальные доказательства, в том числе чек на приобретение монитора HP 24fw черного цвета, системного блока HYPERPC GAMING X5, гарантийный талон на приобретенный товар, счет на оплату.

Кроме того, согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передача нежилого помещения осуществляется по акту приема-передачи помещения.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору нежилое помещение, общей площадью 114,7 кв.м., 1 экземпляр ключей от входной двери в помещение, пульта управления от сплит-системы. Имущество, подвергнутое аресту судебным приставом-исполнителем должнику по исполнительному производству ООО «Кипарх» не принадлежит.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными. Имущество, поименованное в акте ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить

Исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- телевизор жидкокристаллический LG серии №

- принтер Samsung SCX-3400 series

- системный блок EPIX MASTER Al 0

- системный блок HYPERPC GAMING X5

- системный блок черного цвета № <данные изъяты>

- монитор HP 24fw черного цвета

- монитор HP 24fw

- монитор LG черного цвета, серийный №

- диван из экокожи черного цвета размер 2x5 м на 1x5 м

    - клавиатура Logitech черного цвета

    - клавиатура CBR черного цвета

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: