Решение по делу № 2-2773/2018 от 25.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. М. к Беляевой Е. А., Михайлову Н. Г., Михайлову С. Г., Администрации ГО Котельники об исключении из состава наследства <...> доли квартиры, включении в состав наследства после смерти Иовашвили <...> доли квартиры, о признании права собственности в порядке наследования после смерти Иовашвили Д. А. <...> доли квартиры и на 1/8 долю наследства, по встречному иску Беляевой Е.А. к Г. М., Михайлову Н. Г., Михайлову С. Г., Администрации ГО Котельники об установлении факта принятия наследства в виде квартиры и о признании права собственности в порядке наследования на квартиру в целом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Г. М. в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГг. умер ее сын Иовашвили Д. А.. Она является единственным его наследником по закону.

Указала, что в течение 6 месяцев после смерти сына она обратилась к нотариусу <адрес> Потоцкой Ю. В. с заявлением о принятии наследства, т.е. приняла наследство в установленном законом порядке.

Нотариусом Потоцкой Ю.В. ДД.ММ.ГГг. было открыто наследственное дело № к имуществу Иовашвили Д.А.

Указала, что ее сын с ДД.ММ.ГГг. состоял в браке с Михайловой С. В., умершей ДД.ММ.ГГ

Ее сын после смерти супруги обратился к нотариусу <адрес> Потоцкой Ю.В. с заявлением о принятии наследства и принял наследство после смерти Михайловой С.В. после смерти жены в установленном законом порядке.

Указала, что в период брака ее сына и Михайловой С.В. по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор инвестирования в строительстве был оформлен на супругу сына истицы – Михайлову С.В.

Указала, что в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами установленными настоящим Кодексом.

Истица указала, что указанная выше квартиры была приобретена в период брака сына истицы и Михайловой С.В., сын истицы имеет право на <...> долю квартиры, как на долю в совместно нажитом имуществе супругов в соответствии со ст. 34, 38, 39 СК РФ.

Указала, что наследственным имуществом после смерти Михайловой С.В. является 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди в равных долях после смерти Михайловой С.В. в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ и ст. 1142 ГК РФ являются сын истицы как переживший супруг, и ответчики - дети Михайловой С.В. в 1/8 доле каждый.

Указала, что при жизни сына истицы и Михайловой С.В. право собственности на спорную квартиру на основании заключенного ими договора долевого участия в строительстве, зарегистрировано не было, в связи с чем оформление наследственных прав возможно исключительно в судебном порядке.

Истица считает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на спорную квартиру подлежит признанию за нею в виде <...> доли квартиры, как доля ее сына, пережившего супруга в совместно нажитом имуществе, 1/8 доля – в порядке наследования, а всего 5/8 долей, а за ответчиками – по 1/8 доле за каждым.

Просила признать за нею право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Михайловой Е. А. право собственности на 1/8 долю квартиры и признать за Михайловым Н. Г. право собственности на 1/8 долю указанной квартиры.

В дальнейшем в уточненном заявлении истица просила исключить из состава наследственного имущества после смерти Михайловой С.В. право требования о передаче <...> доли квартиры по вышеуказанному адресу, просила включить в состав наследства после смерти Иовашвили Д. А. право требования о передаче <...> доли квартиры по данному адресу и 1/8 долю квартиры в порядке наследования.

Просила признать за нею право собственности на 1/2 долю указанной квартиры и на 1/8 долю квартиры в порядке наследования, за Беляевой Е.А. (Михайловой), Михайловым Н.Г. и Михайловым С.Г. признать в порядке наследования по закону по 1/8 доли за каждым из них.

Ответчик Беляева (ранее Михайлова) Е. А. с иском не согласилась, обратилась со встречным иском.

Указала, что учитывая, что ответчик Г. М. в нарушение ст.1153 ГК РФ фактически спорное наследственное имущество не принимала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, считает, что требования Г. М. заявлены незаконно, следовательно, подлежат отклонению.

В то же время, ее исковые требования заявлены обоснованно, поскольку после смерти мамы она фактически приняла спорное наследство, кроме того ответчики Михайлов Н.Г. и Михайлов С.Г. на указанное наследственное имущество не претендуют, отказываются от него в ее пользу.

Просила включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственной массы после смерти Михайловой С. В..

Установить факт принятия ею наследства в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу после смерти мамы, Михайловой С. В..

Просила признать за нею право собственности на наследственное имущество в виде данной квартиры.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования Г. М., встречные исковые требования Беляевой Е.А. удовлетворить частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла мама Беляевой Е.А. - Михайлова С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

После её смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № предназначенного для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ведении Администрации <адрес> Московской области, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Закрытым акционерным обществом Инвестиционно-строительная компания «Ведис» и Михайловой С.В. был заключен договор № № предметом которого являлось взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующей передачей соинвестору объекта инвестирования (квартиры) со следующими характеристиками: строительный адрес: <адрес>

Согласно п.4.1 Договора инвестиционная стоимость квартиры составляла 61 372 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 670 долларов США, которую соинвестор обязан оплатить в срок до ДД.ММ.ГГ.

Михайловой С.В. в полном объеме были выполнены обязательства по вышеуказанному договору, денежная сумма в размере 1704 527 рублей 50 копеек, что соответствовало курсу доллара США, полностью оплачена, что подтверждается платежными документами.

В 2010 году дом был введен в эксплуатацию, а спорная квартира передана Михайловой С.В. по акту приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГ между Михайловой С.В. и ООО «Эксплуатационная компания Солид» был заключен договор управления и обслуживание жилого дома и придомовой территории.

Однако, при жизни право собственности на указанную квартиру Михайловой С.В. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В настоящее время ЗАО ИСК «Ведис» ликвидировано, что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

Застройщиком указанного жилого помещения является ООО «Солидстройгрупп», который не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и

по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти Михайловой С.В. за наследством обратились Беляева Е.А., Михайловы Н.Г., С.Г., супруг Михайловой С.В. - Иовашвили Д.А., а после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГ., обратилась за наследством его мать Г. М..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не были выданы по тем основаниям, что наследники документально не подтвердили факт принадлежности данной квартиры Михайловой С.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Беляевой Е.А. и ООО «Эксплуатационная компания Солид» был заключен договор управления многоквартирным домом. В спорной квартире никто не зарегистрирован.

Ответчики Михайлов Н.Г. и Михайлов С.Г. на указанное наследственное имущество не претендуют, не возражают против признания за Беляевой Е.А. права собственности на спорную квартиру.

Ответчик Г. М., суд считает, также имеет право на наследство после смерти сына, который являлся супругом Михайловой С.В. и принял наследство после ее смерти.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. удовлетворены требования Г. М., включено в состав наследства право требования Г. М. к ООО «Солидстройгрупп» и квартира, расположенная по адресу: <адрес> после смерти сына Иовашвили Д. А., наступившей ДД.ММ.ГГ и после смерти Михайловой С. В., наступившей ДД.ММ.ГГ по заключенному ею договору № № от ДД.ММ.ГГг. с ЗАО Инвестиционно-строительной компанией «Ведис».

Исковые требования Беляевой Е. А. к ООО «Солидстройгрупп» удовлетворены, включено в состав наследства право требования Беляевой Е. А. к ООО «Солидстройгрупп» и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти матери Михайловой С. В., наступившей ДД.ММ.ГГ. по заключенному ею договору № № от ДД.ММ.ГГг. с ЗАО Инвестиционно-строительной компанией «Ведис».

Дав оценку всем обстоятельствам по делу в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что Иовашвили Д. А., являясь супругом Михайловой С. В. с ДД.ММ.ГГг. (л.д. 64 том 1) на дату заключения ею договора долевого инвестирования строительства ДД.ММ.ГГг. (л.д. 28-32 том 2), и до смерти Михайловой С.В., наступившей ДД.ММ.ГГ., проживал с нею вместе и вел совместное хозяйство.

Таким образом, он в силу ст.ст. 34,38,39 СК РФ он приобрел право на ? долю указанной квартиры.

Данная <...> доля квартиры должна быть исключена из состава наследства после смерти Михайловой С. В., наступившей ДД.ММ.ГГг.

Таким образом, после смерти Михайловой С.В. право на наследство приобрели в виде <...> доли четыре наследника: супруг и дети: Михайлова Е.А., Михайлов Н.Г. и С.Г., каждый по 1/8 доли.

После смерти Иовашвили Д.А., наступившей ДД.ММ.ГГ. осталось наследство в виде 5/8 долей квартиры по адресу: <адрес> (право требования всей квартиры вошло в наследственную массу по решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг.). Его наследником является мать – Г. М., что подтверждается свидетельством о рождении наследодателя Иовашвили Д.А. (л.д. 24).

Остальная доля квартиры в виде 3/8 долей после смерти матери ответчиков Беляевой Е.А., Михайлова Н.Г. и Михайлова С.Г. включается в наследственную массу после смерти их матери Михайловой С.В., наступившей ДД.ММ.ГГ

Ввиду того, что Михайлов Н.Г. и Михайлова С.Г. отказались от наследства в пользу Беляевой Е.А., за нею следует признать право собственности на 3/8 долей указанной квартиры.

Суд пришел к выводу, что оснований для установления факта принятия Беляевой Е.А. наследства на вышеуказанную квартиру не имеется, поскольку она и другие наследники (муж и братья) вступили в права наследования на другое имущество и им было выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № предназначенного для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ведении Администрации <адрес> Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, Бужаниновский с/о, с/т «Труд», д. Бужаниново, участок №; квартиры, находящейся по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство (л.д. 113-119 том 1).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 8,12, ст. 34,38,39 СК РФ, ст.ст. 1111,1112,1141,1142,1152-1155 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. М. удовлетворить.

Встречные исковые требования Беляевой Е.А. удовлетворить частично.

Исключить из состава наследства <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти Михайловой С. В., наступившей ДД.ММ.ГГг.

Включить в состав наследства после смерти Михайловой С. В., наступившей ДД.ММ.ГГг. <...> долю квартиры по адресу: <адрес>

Включить в состав наследства после смерти Иовашвили Д. А., наступившей ДД.ММ.ГГг. 1/2 долю и 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Г. Маринэ право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына Иовашвили Д. А., наступившей ДД.ММ.ГГг.

Признать за Беляевой Е. А. право собственности на 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Михайловой С. В., наступившей ДД.ММ.ГГг.

В остальной части встречного иска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в целом, превышающую 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Беляевой Е.А. к ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ