Решение по делу № 12-1195/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-1195/2019

66RS0004-01-2019-007795-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 28 ноября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу МБУ « Водоотведение и искусственные сооружения» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Нуриахметовой Ю.Ю. № от <//> МБУ « Водоотведение и искусственные сооружения» ( далее МБУ « ВОиС» ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В жалобе директор МБУ « ВОиС» Репин А.А. просит постановление отменить, поскольку в действия учреждения отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель МБУ « ВОиС» Рябова А.А., действующая по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо административного органа Нуриахметова Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что поступил материал из прокуратуры по факту сброса сточных вод МБУ « ВОиС» в реку Исеть, на основании которого она вынесла обжалуемое постановление.

Прокурор Богочанов Р.И. в судебном заседании просил постановление не отменять, поскольку в ходе проверки был установлен факт правонарушения, поскольку учреждение нарушила требование к охране водных объектов, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Данные требования регулируются Водным кодексом Российской Федерации. При этом состав названного правонарушения законодатель связывает с возможным наступлением вредных последствий для водных объектов.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <//> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 вышеназванного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки проведенной Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой <//>, установлено, что МБУ « ВОиС» осуществляет сброс сточных вод из трубы в районе <адрес> в водный объект реку Исеть, тем самым нарушает требования к охране водных объектов. которое может повлечь их загрязнение, засорение, и ( или) истощение.

По данному факту Свердловским межрайонным природоохранным прокурором <//> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающее требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: Уставом МБУ « ВОиС», решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, экспертным заключением № от <//>,согласно которого в пробе отобранной в точке сброса ливневых вод обнаружено превышение нормативов по показателям: фосфат-ион в 2,2 раза; нитрит-ион в 2,29 раза; аммоний в 5,6 раза; нефтепродукты в 1,6 раза; медь в 4,8 раза, марганец в 2,9 раза, БПК в 1, 4 раза, постановление Администрации города Екатеринбурга № от <//>, а также иными материалами дела.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эксперты привлечены к работе в соответствии с Федерального закона от <//> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о виновности МБУ « ВОиС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель оспаривает оценку фактических обстоятельств, при этом не ссылается на фундаментальные нарушения закона, которые повлияли на исход дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление, суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Наказание назначено справедливое в пределах санкции указанного закона с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.

Поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом, отдельных ее элементов оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <//>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>