Решение по делу № 10-22/2015 от 28.01.2015

Дело № 10–22/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар РК                          «10 февраля» 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Валиулиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Архиповой Е.В.,

защитника осужденной Шпулинг Е.Е.– адвоката Ветошкиной Л.В., предоставившей ордер №... от ** ** ** г.,

представителя потерпевшей Тегливец Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Сыктывкара Горбунова В.П. и апелляционной жалобе осужденной Шпулинг Е.Е. на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым Шпулинг Е.Е., ** ** ** г.р., ... ранее судимая:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.,

Осуждена по ст. 160 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на три месяца. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г. и окончательно назначено три месяца два дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ** ** ** г. В отношении Шпулинг Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Шпулинг Е.Е., как содержащаяся под стражей, направлена в колонию-поселение под конвоем.

УСТАНОВИЛ:

Шпулинг Е.Е. осуждена по ст. 160 ч.1 УК РФ за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Шпулинг Е.Е. признана виновным в том, что ** ** ** года около ... часов, являясь материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество и денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю О.Л., находясь в качестве продавца на торговом месте около ТЦ «...» по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей денежные средства в размере 19093 рубля 80 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю О.Л., распорядилась ими по своему усмотрению, причинила потерпевшей материальной ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе от ** ** ** г. осужденная Шпулинг Е.Е. выражает несогласие с приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года в части назначенного наказания, просит смягчить наказание, т.к. она вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просит апелляционную жалобу рассмотреть без её присутствия, в установленный срок возражений по апелляционному представлению прокурора не представила.

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора г. Сыктывкара РК Горбунова В.П. и восстановлен срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года.

В апелляционном представлении прокурора от ** ** ** г. указано, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесению приговора по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам части 2 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, совершено подсудимой ** ** ** г., то есть до вынесения приговора суда по приговору от ** ** ** г. Таким образом, наказание необходимо назначить Шпулинг Е.Е. по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, просит приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года в отношении Шпулинг Е.Е. изменить, назначить по ч.1 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ** ** ** г. назначить в виде 3 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от ** ** ** г. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, поддержала апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Сыктывкара, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Шпулинг Е.Е. и дальнейшего смягчения наказания не находит.

Защитник–адвокат Ветошкина Л.В. поддержала апелляционную жалобу осужденной Шпулинг Е.Е. по изложенным в ней доводам, просила назначить осужденной более мягкое наказание. С апелляционным представлением прокурора о сложении наказаний по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ согласна.

Представитель потерпевшей Тегливец Р.В. не согласен с апелляционной жалобой осужденной, указывая, что ущерб не возмещен, Шпулинг Е.Е. уклонялась от явки в суд.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав фактические обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, суд находит доводы апелляционной жалобы осужденной необоснованными, а апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При определении вида и размера наказания Шпулинг Е.Е., мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми учел степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, ранее судимой за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору суда от ** ** ** г., что не образует в её действиях рецидива преступления, злостное уклонение от отбывания наказания по приговору от ** ** ** г. в виде обязательных работ, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей и родственников не поступало, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, молодой возраст Шпулинг Е.Е., и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы и реального отбывания данного вида наказания, как отвечающим целям уголовного наказания и исправления осужденной.

Наказание осужденной Шпулинг Е.Е. за совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, назначено соразмерно характера и степени общественной опасности преступления, размера вреда, причиненного преступлением, ущерб потерпевшей не возмещен, и личности виновной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и молодого возраста осужденной. Согласие Шпулинг Е.Е. с обвинением явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначено с учетом положений ст.ст. 61 ч.1 п. «и», 62 части 1 и 5 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденной, склонной к совершению преступлений против собственности, злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от ** ** ** г., что явилось основанием для замены наказания лишением свободы, в ходе производства по делу находилась в розыске, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что менее строгий вид наказания или более мягкое наказание не сможет обеспечить достижений целей наказания и исправления осужденной.

Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, или дальнейшего снижения назначенного наказания не установлено. Наказание за преступление явно несправедливым не является, судом апелляционной инстанции оснований для сокращения наказания не установлено.

При этом мировым судьей при сложении назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ** ** ** г., с учетом постановления того судьи от ** ** ** г., ошибочно применены положения ст. 70 УК РФ, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, совершено Шпулинг Е.Е. ** ** ** г., то есть до вынесения приговора суда от ** ** ** г., имеет место совокупность преступлений, наказание необходимо назначить Шпулинг Е.Е. по правилам части 5 ст. 69 УК РФ

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначить осужденной Шпулинг Е.Е. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три месяца один день, с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, с учетом постановления того же мирового судьи от ** ** ** г.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, судья

                ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года в отношении Шпулинг Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, изменить в части, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Считать Шпулинг Е.Е. осужденной по ст. 160 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Шпулинг Е.Е. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г., с учетом постановления мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г., по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца один день с отбыванием в Колонии - поселении.

Срок наказания Шпулинг Е.Е. исчислять с ** ** ** г.

Зачесть Шпулинг Е.Е. в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г., с учетом постановления мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г., исчисляя с ** ** ** г. по ** ** ** г. включительно.

В остальной части приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года в отношении Шпулинг Е.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                    А.Г. Валиулина