Решение по делу № 33а-3893/2019 от 10.10.2019

    Дело: 1я инст. №2а-917/19, 2я инст. №33а-3893/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Анашкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 ноября 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,

    при секретаре    Марушевской Т.В.,

    помощник судьи-докладчика    Благовидов А.В.,

    с участием представителя

    административного истца    Деменок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Костенко В. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Костенко В. Н. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

23 апреля 2019 года Костенко В.Н. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх/634/19 от 23 января 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, площадью 822 кв.м», возложить на Департамент обязанность утвердить названную схему.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска. Указывает, что согласно положений ст.ст. 118, 122 ЗК Украины, действовавшего до марта 2014 года, в случае неполучения решения органа власти о даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка в месячный срок, заявителю предоставлялось право самостоятельно заказать и разработать проект землеустройства отводимого земельного участка, направив уведомление в адрес уполномоченного органа с приложением договора с лицензированной организацией на разработку проекта. Такое уведомление приравнивалось к решению уполномоченного органа власти о даче согласия на разработку проекта по отводу земельного участка. Эти требования законодательства Украины истец выполнил и соответствующее уведомление было представлено ответчику. Суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 18 марта 2014 года отсутствовали какие-либо решения уполномоченных органов Украины о даче истцу разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, передаче его в собственность и при этом не принял доводы истца об отсутствии необходимости разрешения органов государственной власти, поскольку действовав иной порядок, указав, что нормы законодательства Украины, действовавшие до 21 марта 2014 года, не могут влиять или изменять федеральное законодательство Российской Федерации и местное законодательство города Севастополя, предусматривающее необходимость для продолжения оформления в собственность земельного участка наличие действующего решения органа местного самоуправления на разработку документации по землеустройству, принятое до 21 марта 2014 года. Полагает, что судом нарушены положения ч. 5 ст. 15 КАС РФ и ст. 12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ), согласно которых при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное. На территории Крыма и Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Костенко В.Н. не была соблюдена предусмотренная ранее действовавшим земельным законодательством процедура получения разрешения на разработку проекта землеустройства и административному ответчику не представлено соответствующее решение.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил органам государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополь в переходный период право устанавливать особенности регулирования отдельных сфер и областей общественной жизни, в    целях обеспечения скорейшего    решения вопросов жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее Закон №46-ЗС), принятого во исполнение данной нормы закона, настоящим законом установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя. Частями 1 и 5 статьи 12 Закона №46-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии со ст. 12 Закона №46-ЗС определяется Правительством Севастополя (п. 5 статьи 12).

Постановлением Правительства Севастополя №25-ПП от 01.02.2016 года утвержден порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее Порядок №25-ПП).

Согласно п. 3 Порядка №25-ПП земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости.

С целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 г., а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до 21 марта 2014 года.

Таким образом, в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 года, заинтересованное лицо должно обеспечить разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представить ее на утверждение в Департамент.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2018 N 223-РДЗ "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 19.01.2017 N 549-РДЗ "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь" утвержден вышеназванный Административный регламент, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий.

Согласно пп 2, пп. 2.8.2 п. 2.8 Административного регламента основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов является несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 настоящего административного регламента. Согласно пп. 2.6.2 в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, заявитель предоставляет среди прочих заверенные копии решений органа местного самоуправления или решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (пп. 5).

Таким образом, вышеназванными нормативными правовыми актами предусмотрено, что для получения государственной услуги заявитель обязан представить именно решение.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Костенко В.Н. 25.12.2018 года действуя через своего представителя Харченко С.П., через МФЦ ул. Вокзальная, 10 г. Севастополя, обратился в Департамент, вх.№ ГУ-24148/18 от 27.12.2018 года, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № по <адрес> в г. Севастополе площадью 822 кв.м, на кадастровом плане территории (т. 2 л.д. 3-4), предоставив пакет документов. Из материалов дела усматривается, что истец обратился к административному ответчику с целью завершения оформления права на земельный участок, начатого до принятия Федерального конституционного закона и именно в таком порядке рассматривалось его заявление.

Решением Департамента, оформленным письмом №ГУ-Исх./634/19 от 23.01.2019 года (т. 1 л.д. 143) в соответствии с пп.2 п.2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №223-РДЗ от 19.01.2018 года вышеуказанное заявление возвращено без рассмотрения, поскольку в составе представленных материалов отсутствует решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес> в г. Севастополе, то есть отсутствует документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение Департамента № ГУ-исх/634/19 от 23.01.2019 года является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, неприменении к спорным правоотношениям норм материального права Украины, действовавшим до 18 марта 2014 года, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции тщательно проанализировал законодательство Украины, действовавшее на территории г. Севастополя и пришел к верному выводу, что исходя из установленных обстоятельств конкретного дела представленные административному ответчику документы, в том числе заявление, вх. №К-497/7 (т. 2 л.д. 14-15), которым истец уведомил Севастопольский городской Совет о разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,075 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> <адрес> на основании Закона Украины № 366-VII от 02.07.2013 года «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины по поводу усовершенствования процедуры отвода земельных участков», абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК Украины и к которому приложил оригинал договора №09/14 от 22.01.2014 года на разработку проекта землеустройства, документом, подтверждающим право на составление проекта землеустройства, являться не могло.

Кроме того, исходя из положений ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ, ч. 1 ст. 1, частей 1 и 5 статьи 12 Закона № 46-ЗС, поскольку завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, является особенностью регулирования земельных отношений в городе Севастополе, а законодатель в пределах своих полномочий предусмотрел, что оно осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года, заявителю необходимо предоставление соответствующих решений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи