Решение по делу № 2-808/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-808/2021

УИД 27RS0003-01-2020-006326-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                  25 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Алейниковой М.В., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца Дю У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дю ФИО6 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании денежных средств за авиабилет, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности по восстановлению потраченных миль

УСТАНОВИЛ

Дю У.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств за авиабилет, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности по восстановлению потраченных миль, в обоснование указав, что она является участником программы «Аэрофлот Бонус». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» она приобрела электронные авиабилеты Хабаровск - Южно-Сахалинск - Хабаровск (номер билета 5552127114398, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс SU 5628; дата прилета: ДД.ММ.ГГГГ рейс SU 5629). Сумма за перелет составила: топливный сбор 3 000 руб., сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования 540 руб., таксы и сборы 466 руб., полетная страховка 630 руб., итого 4 636 руб. Кроме того, ей за указанные авиабилеты потрачено 20 000 миль, списанных с ее счета как участника программы «Аэрофлот Бонус». ДД.ММ.ГГГГ она зашла в Дальневосточное Авиационное Агентство «Спектр Авиа Сервис» (г.Хабаровск, Амурский, №) для того, чтобы купить на эти же даты авиабилеты для своего ребенка, где ее предупредили, что на территории Сахалинской области действует указ Губернатора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении въезда граждан на территорию Сахалинской области», в соответствии с которым въезд на территорию Сахалинской области осуществляется по электронным пропускам. ДД.ММ.ГГГГ она оставила заявку на оформление ей электронного пропуска, ДД.ММ.ГГГГ ей отказано по причине того, что у нее нет сахалинской прописки, нет на территории Сахалинской области близких родственников и недвижимого имущества. В связи с тем, что на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» отсутствовала информация об ограничении въезда на территорию Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере 4 636 руб. за перелет, о восстановлении потраченных 20 000 миль за неиспользованные авиаперелеты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» посредством электронной почты ей отказано. Считает действие (бездействие) ответчика неправомерными. Поскольку ей приобретен авиабилет для личных нужд, то к отношениям между ПАО «Аэрофлот» и ней подлежат применению нормы вышеназванного закона. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите нрав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч. 1). Согласно ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре работе, услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Кроме того, обязанность предоставлять информацию об условиях перевозок содержится и в п. 37 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». Между тем, из электронного билета следует, что в нем не разъяснена информация, касающаяся возврата билета, а также последствий такого возврата в соответствии с выбранными тарифами. Кроме того, отсутствует информация об ограничении въезда на территорию Сахалинской области. Поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация, считает, что ей причинены убытки в размере 4 636 рублей (стоимость приобретенного авиабилета), а также необоснованно списаны 20 000 миль за несостоявшиеся авиаперелеты по программе «Аэрофлот Бонус». В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который состоял из перенесенных переживаний по поводу потери значимой для нее денежной суммы и нарушения ее прав, как потребителя. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 636 рублей за авиабилет, штраф в размере 2 318 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать ответчика восстановить потраченные 20 000 миль за неиспользованные авиаперелеты на карту «Аэрофлот-Бонус» №.

Истец Дю У.В. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела и удовлетворении требований, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнении к иску, согласно которым, на сайте Роспотребнадзора размещены рекомендации для потребителей по возврату авиабилетов, в которых указано, что если возврат билета осуществляется в связи с объявлением пандемии и ограничением авиасообщения с отдельными государствами, изменением визовых режимов, отменой массовых мероприятий в отдельных городах, то пассажиры вправе обратиться в авиакомпании с предложением об изменении или о расторжении договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. При отказе авиаперевозчика от изменения (расторжения) договора гражданин вправе обратиться в суд, который будет оценивать обоснованность соответствующего требования. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. С момента, когда потребитель узнал о распространении нового коронавируса COVID-19, об опасности его проникновения на территорию России, он вправе принять решение отказаться от перелета. Расторжение либо изменение договора о реализации воздушной перевозки возможно на основании ст. 451 ГК РФ - в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, ее решение отказаться от перелета по независящим от нее обстоятельствам - является существенным изменением обстоятельств. Кроме того, как указано в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представители ответчика, управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представителями ранее представлены письменные отзывы, заключение по делу.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Дю У.В. приобретены ДД.ММ.ГГГГ через web-сайт ПАО «Аэрофлот» авиабилеты на Дю У.В. на осуществление авиаперевозки ПАО «Аэрофлот» рейсом SU 5628 вылетающим ДД.ММ.ГГГГ, рейсом SU 5629 вылетающим ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Хабаровск - Южно-Сахалинск - Хабаровск по программе «Аэрофлот-Бонус» (без оплаты тарифа) в счет бонусных миль (20 000 бонусных миль) и оплатой сборов в сумме 4 006 рублей, одновременно оформлена полетная страховка на сумму 630 рублей, всего Дю У.В. оплачено 4 636 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дю У.В. обратилась с заявлением на оформление электронного пропуска, в связи с актом Губернатора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении въезда граждан на территорию Сахалинской области».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выдаче электронного пропуска, в связи с тем, что у нее на территории области нет регистрации, близких родственников, недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены заявления (электронной почтой, почтовым отправлением) о возврате уплаченной суммы в размере 4 636 рублей, и 20 000 миль за авиабилеты, в связи с тем, что на сайте ответчика на момент покупки билетов отсутствовала информация об ограниченном въезде на территорию Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ бронирование на указанные рейсы аннулировано, в связи с неявкой пассажира Дю У.В. ДД.ММ.ГГГГ на рейс SU 5628.

На заявления истца ответчиком даны ответы об отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств, и возможности вернуть мили за неиспользованный премиальный билет с оплатой сбора в соответствии с правилами программы «Аэрофлот Бонус».

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пунктов 1, 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами.

В соответствии с подпунктами 1, 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (подп. 1); если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (подп. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 229 Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Авиационные правила) отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

В силу п. 226 Авиационных правил пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ограничение въезда на территорию Сахалинской области, установлено в мае 2020 года, о вводимых ограничениях на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции истец не могла не знать, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты, в этой связи, существенного изменения обстоятельств на момент заключения договора перевозки не произошло.

При этом суд отмечает, что требованиями действующих нормативных правовых актов в области авиаперевозок в обязанности перевозчика не вменено предоставление информации и консультирование о необходимости и порядке получения въездных документов при осуществлении перелетов.

В этой связи, отсутствие на сайте ответчика информации о въезде на территорию Сахалинской области по электронным пропускам, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении ответчиком положений воздушного законодательства, договора перевозки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил программы «Аэрофлот Бонус», размещенных на сайте ответчика в общем доступе, условия которых истец приняла, премиальный билет, оформленный с использованием миль программы, является невозвратным.

Мили, начисляемые в программе «Аэрофлот Бонус», представляют собой неденежные условные единицы, применяемые исключительно для учета количества услуг, которыми воспользовался клиент, и не имеют заявленной или иной стоимости.

В этой связи суд приходит к выводу, что начисленные истцу мили по программе «Аэрофлот Бонус», и списанные в счет авиаперевозки, к убыткам истца отнести нельзя, поскольку они не являются деньгами, что не препятствует истцу обратится для их возврата в соответствии с правилами программы «Аэрофлот Бонус».

В связи с чем, учитывая, что подп. 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ возврат провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, с условием о невозврате провозной платы, не предусмотрен, основания для удовлетворения требований истца о взыскании сборов, страховки в размере 4 636 рублей, восстановлении бонусных миль на карту истца, отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренных Законом Российской «О защите прав потребителей», производны от требований материального характера, в связи с чем, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения последних, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Дю ФИО5 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании денежных средств за авиабилет, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности по восстановлению потраченных миль - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                                                                                      Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01 апреля 2021 года.

Судья                                                                                                      Е.В. Федореев