Решение по делу № 1-708/2020 от 20.10.2020

1-708/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 05 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи, Гусака А.А., при секретаре Марковой Ю.В., при помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимого Зундуева А.В., защитника – адвоката Бадмаева С.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

- Зундуева Андрея Викторовича, родившегося военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к 4 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14.07.2020 года, вступившим в законную силу 27.07.2020 года, Зундуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органом дознания действия Зундуева А.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Зундуев А.В. вину признал, суду показал, что с обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Бадмаев С.В., поддержал подзащитного.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными для этого условия.

Судом в порядке ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 05 часа 25 минут на ... была задержана автомашина марки « , под управлением водителя Зундуева А.В., С применением видеокамеры Зундуев А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,23 мг/л, водитель с результатом согласен. Кроме этого Зундуев А.В. при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности 14.07.2020 г. по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП. (том 1, л.д. 4).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зундуев А.В. отстранен от управления автомобилем марки « (том 1, л.д. 8).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Зундуева А.В. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 1,23 мг/л (том 1, л.д. 10).

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зундуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1, л.д.14-15).

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зундуева А.В., (том 1, л.д.25-28).

- показания свидетеля ФИО6, которая показала, что

- показания свидетеля ФИО7, в ходе несения службы примерно в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что

- показания свидетеля ФИО8, В ходе несения службы примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ГИБДД МВД по РБ поступило сообщение о том, что

- показания подозреваемого Зундуева А.В., о том, что и.о.

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности Зундуева А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и в совокупности устанавливают фактические обстоятельства преступления. Дополнительных данных о личности подсудимого, суду не предоставлялось. Самооговора себя подсудимым судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился Зундуев А.В., подтверждено исследованными доказательствами. Инкриминированное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации.

Действия Зундуева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, Зундуев А.В. ранее судим, не состоит на диспансерных учетах нарколога и психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания Зундуеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Зундуеву А.В. наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья (болезнь почки), то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом того, что Зундуев А.В. в период не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.03.2020 года, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Зундуеву А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на определенный срок и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, характер и степень опасности совершенного преступления суд считает, что имеется возможность исправления осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Зундуеву А.В., применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зундуеву А.В., суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Зундуев А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зундуева Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание, назначенное Зундуеву А.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Зундуева А.В., обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно – осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства в течение 10 суток уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R-диск хранить с материалами уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Зундуева А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гусак А.А.