Решение по делу № 1-12/2022 (1-168/2021;) от 18.11.2021

Дело № 1- 12/2022

(12101950009000279)

УИД 19RS0006-01-2021-000901-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 31 марта 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Бейского района РХ Нестеровича И.В., помощников прокурора Чернова В.Н., Пономаренко Д.В.,

подсудимого Солдатова И.В.,

защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солдатова И. В., родившегося < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Саяногорского городского суда РХ о т ДД.ММ.ГГГГ наказание по указанному приговору в виде 420 часов обязательных работ заменено на 52 дня лишения свободы (срок дополнительного наказания отбытый 5 месяцев 1 день, не отбытый срок 2 года 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Солдатов И.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено    наказание    в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Солдатов И.В. является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 часов до 16 часов 30 минут у Солдатова И.В., находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 2,1 метре южнее от крыльца магазина «Галина», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем < >, государственный регистрационный знак № регион. После чего, Солдатов И.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля < >, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по дорогам в границах Бейского района Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, осуществлявшими службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бейского района Республики Хакасия, был остановлен автомобиль < >, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Солдатова И.В., который управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району Солдатову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Солдатову И.В. также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым Солдатов И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки < >, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Солдатов И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Солдатова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, у него в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль < >, государственный регистрационный знак № регион, на учет данный автомобиль он не ставил, использовал для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, хотел перегнать купленный им автомобиль < > государственный регистрационный знак № регион в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки, поэтому был с похмелья. Вышеуказанный автомобиль находился в <адрес> возле кирпичного магазина, был припаркован возле крыльца вышеуказанного магазина. Около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились с < >, который передал ему вышеуказанный автомобиль. Затем, около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля < > государственный регистрационный знак № регион, завел его двигатель и начал движение по улицам <адрес> на выезд, чтобы уехать по трассе в <адрес>. В автомобиле находился он один, с ним никто не ехал. Двигаясь по автодороге Бея-Очуры он увидел, что сзади его автомобиля едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который стал подавать проблесковыми маячками сигнал об остановке. Тогда он съехал с дороги на обочину, остановил автомобиль в <адрес>. Время было около 16 часов 30 минут. Из служебного автомобиля сотрудников полиции вышел ИДПС, который подошел к нему, представился, попросил предъявить документы. Он (Солдатов) пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его вообще никогда не получал. ИДПС спросил, находится ли он (Солдатов) в состоянии алкогольного опьянения, от него исходит запах алкоголя. Он (Солдатов) сразу признался, что находится с похмелья. Тогда сотрудник полиции пригласил его в патрульный автомобиль для разбирательств. Находясь в салоне служебного автомобиля, его отстранили от управления транспортными средствами, разъяснили его права, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее сотрудник полиции направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При этом все последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования он понимал и осознавал. Во всех бланках составленных на него протоколов он поставил свои подписи. Его автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на штраф-стоянку в <адрес>. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 64-67).

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Солдатова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями свидетелей в ходе судебного следствия.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Кончакова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС гр. ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району Борисенко А.Е. находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут они на служебном автомобиле двигались по автодороге Бея-Очуры, впереди их патрульного автомобиля двигался автомобиль < >, государственный регистрационный знак № регион. У данного автомобиля было неисправно колесо, отчего машина двигалась по проезжей части не по прямой, а виляя. Ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Приблизившись к автомобилю, проблесковыми маячками водителю был подан сигнал об остановке. Водитель съехал на обочину дороги и остановил <адрес>. Время было около 16 часов 30 минут. Они остановились возле автомобиля < >, Борисенко подошел к водителю остановленного автомобиля. Затем Борисенко и водитель остановленного автомобиля прошли в служебный автомобиль для разбирательств. В ходе работы была установлена личность мужчины, это был Солдатов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были обнаружены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, и на основании того, что у Солдатова нет права управлять транспортными средствами, он был отстранен от управления автомобилем < >, государственный регистрационный знак № 19 регион. Далее Солдатову были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. Солдатову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ДПС, последнему были разъяснены основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания    направления на медицинское освидетельствование, ответственность    за отказ от    прохождения освидетельствования. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Солдатов отказался. В связи с тем, что имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, Солдатов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Однако факт управления автомобилем Солдатов не отрицал. По данному факту на Солдатова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль < >, государственный регистрационный знак № № регион, которым управлял Солдатов, был задержан и при помощи эвакуатора, помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РХ, <адрес> А. В ходе дальнейших разбирательств при проверке Солдатова И.В. по административной базе УГИБДД МВД по РХ было установлено, что согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов И.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Солдатов И.В. является подверженным административному наказанию. По данному факту Борисенко А.Е. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, при задержании автомобиля под управлением Солдатова И.В. и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъемка, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан ГД Отд МВД России по Бейскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Солдатова И.В. (л.д.34-36).

Свидетель Борисенко А.Е. (< >), показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля Кончакова Л.А., указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль < > государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Солдатов И.В., наличие у последнего признаков опьянения, обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.37-39).

Из показаний свидетеля Ерёмина М.А., данных им в суде, с учетом оглашенных показаний в силу ч.3 ст.281 УПК РФ данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что его отец Еремин А.М. ранее владел автомобилем < >, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ отец продал данный автомобиль их знакомому Солдатову И., о чем они заключили договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что И. заберет данный автомобиль из <адрес> и будет им пользоваться, встретились в <адрес> возле кирпичного магазина на въезде, автомобиль < > находился возле данного магазина. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились с И., он (Ерёмин) передал Солдатову ключи, Солдатов сел за руль автомобиля и поехал. И. в этот момент был один, более с ним никого не было. Он (Ерёмин) также уехал из <адрес>, поехал домой в <адрес>. Что происходило далее, он не знает (л.д.40-41).

Из показаний свидетеля Мейханеджидис Ю.И. оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД Отд МВД по России по Бейскому району при помощи принадлежащего ему эвакуатора был доставлен на принадлежащую ему специализированную стоянку по адресу: РХ, <адрес> А, автомобиль < >, государственный регистрационный знак № регион. В настоящее время данный автомобиль содержится на специализированной стоянке, и он готов его выдать (л.д.43-44).

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Кончакова Л.А., Борисенко А.Е., < > Мейханеджидис Ю.И. у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо признания вины подсудимым и показаний оглашенных свидетелей вина Солдатова И.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Из сообщения ИДПС Борисенко А.Е., зарегистрированного в дежурной части Отд МВД России по Бейскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> остановлен автомобиль < >, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Солдатова И.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где был остановлен автомобиль < >, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Солдатова И.В., в ходе которого ничего не изъято (л.д.12-14, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 2,1 м. южнее от крыльца магазина «Галина», расположенного по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>А, откуда Солдатов И.В. начал движение ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле < > государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9-11).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 35 минут на 2 км автодороги Бея-Очуры в границах Бейского района РХ Солдатов И.В. отстранен от управления транспортным средством < > государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта (л.д.15).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Солдатов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Солдатов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 01 мин. управляя транспортным средством - < > государственный регистрационный знак № регион, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.17).

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому раойну от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Солдатова И.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ, от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт управления Солдатовым И.В. автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснения последнему сотрудниками ДПС положений ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ (л.д. 25-31).

Постановлением дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району Чепрасовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД Отд МВД России по Бейскому району осмотрен автомобиль < > (л.д.52-56, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району Чепрасовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль < > приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной штрафстоянке, расположенной по адресу: РХ, <адрес>А (л.д. 57-59).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Солдатова И.В. в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Солдатова И.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения Солдатова И.В. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Солдатов И.В. совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Солдатова И.В., на условия жизни его семьи, < >

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания Солдатова И.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67), его объяснения данные до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солдатова И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, осознания своих противоправных действий, раскаяние в содеянном, дают суду основание для назначения Солдатову И.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд оснований не усматривает.

Поскольку подсудимый < > нестабильный заработок иных источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Солдатовым И.В. рассматриваемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначать по правилам части 4, 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание возраст и материальное положение Солдатова И.В., который < >, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с дополнительным наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Солдатова И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Солдатова И.В. от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Мякишевой Т.Ю.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль < > регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>А, вернуть по принадлежности Солдатову И.В.; диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк