Решение по делу № 2-462/2019 от 26.11.2018

копия

№2-462/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года                  г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что он является собственником квартиры по адресу г.Н.Новгород, ул.<адрес> доли в праве на общее имущество жилого дома. В конце сентября - начале <данные изъяты> произошло пролитие <адрес>.<данные изъяты> по ул. <адрес>, г.Н.Новгород. Пролив обнаружен им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику о необходимости составления акта о пролитии, устранении причин пролития и возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, согласно которому пролитие произошло с кровли во время выпадения сильных осадков в начале октября. Согласно экспертному заключению ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, пролитие произошло с кровли во время выпадения осадков в начале октября. Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа определена в <данные изъяты>. В связи с произошедшей ситуацией и сильному переживанию пострадала супруга истца - ФИО3 Для восстановления ее здоровья после указанного инцидента, она была вынуждена потратить на лечение <данные изъяты> руб. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Ответчиком было предложено выплатить <данные изъяты> руб. на декоративную отделку квартиры. С указанной суммой истец не согласился. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы своему представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В окончательной редакции иска просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» ФИО5 исковые требования не признала, указав, что ответчик пытался урегулировать спор миром, но истец с предложенной суммой не согласился. В случае удовлетворения требований истца просила суд снизить в виду несоразмерности компенсацию морального вреда и штрафа и неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявлющего самостоятельные требования, ООО «Нахимовский» в судебное заседании ене явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

         Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

       Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьего лица, о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу пп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу г.Н.Новгород, ул. <адрес>. (л.д.14).

Между ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» и собственниками помещений многоквартирного дома г.Н.Новгород, ул. <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, что сторонами не оспаривалось.

Согласно условий данного договора, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, капительного ремонта, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Данное обстоятельно сторонами также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра спорного помещения о пролитии, согласно которому пролитие произошло с кровли во время выпадения сильных осадков в начале октября. В результате пролития повреждено имущество истца (л.д.8).

Факт пролития и его причины сторонами не оспаривается.

Согласно акта экспертного исследования № <данные изъяты>», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа. (л.д.9-28).

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза на предмет установления объема повреждений квартиры и имущества истца от произошедшего пролития и рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксемен» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате пролива составляет 126838 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества в результате пролива квартиры составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.84-119).

Данное экспертное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается как полное, достоверное и относимое доказательство. Кроме того, подтверждается и показаниями судебного эксперта, допрошенного в судебном заседании.

Суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества истца, указанные в заключении эксперта ООО «Эксемен», у суда оснований не имеется. Суд полагает, что данное заключение эксперта отражает реальный объем причиненных повреждений и стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется прямая причинная связь между ненадлежащем выполнением своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома и причиненным имуществу истца ущербом.

Таким образом, размер установленного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика, как с управляющей организации, обязанной выполнять необходимый комплекс работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, направленных на сохранение имущества граждан, что определено нормативными актами, указанными выше.

Граждане, являющиеся собственниками помещений (а также нанимателя жилых помещений) в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В данном случае потребителю услуг, которые оказаны ненадлежащим образом и привели к причинению имущественного вреда, является собственник жилого помещения - истец, в связи с чем, суд полагает, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", а истец вправе рассчитывать на возмещение, как имущественного ущерба, так и компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

Так, суд не соглашается с доводами истца об определении размера неустойки, исходя из цены стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии с абз.5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков, при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ (услуги) будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

Согласно представленной квитанции, плата за содержание жилья составила <данные изъяты> руб., истец просил взыскать неустойку за <данные изъяты> дня, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для снижения неустойки вопреки доводам представителя ответчика.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты>*<данные изъяты>%=<данные изъяты> руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие ходатайства представителя ответчика о снижения штрафа, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа в виду его несоразмерности нарушенному праву истца и определяет всего размер в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись     А.В. Шутов

Копия верна.

Судья         А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья         А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания     ФИО7

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №

(УИД: 52RS0№-31) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород