дело № 2-2189/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2015 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Харченко А.Н.
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетисовой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Артем» о возложении обязанности,
установил:
Фетисова Т.И. обратилась в суд с исковым требованием к ООО «Отличные наличные - Артем», указав о заключении сторонами договора займа № на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого истец обязалась возвратить ответчику полученный заем и выплатить по нему проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре займа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об истребовании копий документов по ее договору займа, а именно: копии договора займа с приложением и графика платежей. Ответ на данное заявление истец не получила.
По мнению истца, недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с ее лицевого счета является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому она просит суд обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание Фетисова Т.И. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении иска в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Отличные наличные - Артем» в судебное заседание также не явился, направил в суд отзыв на исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.
Из содержания поступившего в суд отзыва ответчика следует о надлежащем исполнении поступившей ДД.ММ.ГГГГ претензии истца, на которую ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с направлением копий испрашиваемых документов, врученные Фетисовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно представитель ответчика указал об исполнении истцом обязанностей по возврату займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено и следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 8 000 рублей сроком на 15 дней.
При подписании договора до сведения Фетисовой Т.И. доведена информация о сумме займа, его стоимости, сроке предоставления, и выдан один экземпляр (оригинал), о чем свидетельствует имеющаяся в договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подпись Фетисовой Т.И.
Согласно отзыву ООО «Отличные наличные – Артем» указанный договор займа сторонами исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ Фетисова Т.И. направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, просила о предоставлении ей копии договора займа с приложением.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ общество направило Фетисовой Т.И. копию договора займа, что подтверждено почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, Фетисова Т.И. запрашивала у организации не информацию, предусмотренную положениями п. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к договору займа, а требовала предоставить копии документов, которые получены при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств не предоставления истцу полной и достоверной информации о финансовой услуге о заключении договора займа или в ее предоставлении отказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во вникание отсутствие со стороны банка нарушений прав Фетисовой Т.И. как потребителя, предусмотренных положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Фетисовой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Артем» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.
Судья: |
А.Н. Харченко |