Решение по делу № 2-7184/2024 от 30.07.2024

Дело № 2- 7184\2024

УИД 65RS0001-01-2024-009349-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12 декабря 2024 года                                                     город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ружанским А.В.,

с участием представителя истца Кащеевой О.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Саркисова Р.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Черных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моспан И.А к Вахмину В.А. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации за долю, переходе права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    30.07.2024 г. Моспан И.А. обратилась с иском к Вахмину В.А., указывая, что 23.03.2023 г. умерла ФИО, являющаяся матерью истца и ответчика. После смерти ФИО осталось наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>

Свои права на наследственное имущество заявили истец - наследник по закону с правом обязательной доли и ответчик – наследник по завещанию.

Вторая половина ( 1\2 доля) квартиры принадлежит Черных Н.В.

Истец указывает, что ей как наследнику по закону с правом на обязательную долю принадлежит 1\8 доля от всей квартиры, что с учетом площади квартиры №. составляет 7, 25 кв.м.

Использовать данную площадь квартиры по назначению не представляется возможным. Кроме того истец не имеет существенного интереса в проживании квартиры.

Моспан И.А. направила Вахмину В.А. предложение о выкупе принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру. Вахмин в ответе на данное предложение указал, что рассмотрит данное предложение после оформления правоустанавливающих документов на квартиру.

Просит суд признать 1\8 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, принадлежащие ФИО, незначительными. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за 1\8 доли в размере 989 911,30 руб. путем внесения денежных средств на депозит УСД в Сахалинской области. Прекратить право собственности ФИО на 1\8 долю в праве собственности на квартиру с момента получение ею денежной компенсации. Признать за Вахминым В.А. право собственности на 1\8 долю в праве собственности на квартиру после выплаты Моспан И.А. денежной компенсации.

    Протокольным определением от 22.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Черных Н.В. – сособственник 1\2 доли квартиры по <адрес>

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены. Обеспечили явку в суд своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснил, что Моспан И.А. не получила свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса. Истец не предлагала выкупить 1\8 долю сособственнику Черных Н.В.

Представитель ответчика Вахмина В.А. иск не признал. Пояснил, что ответчик не возражает против покупки у Моспан И.А. её доли в квартире. Однако у Моспан И.А. нет правоустанавливающих документов на квартиру и стороны не могут сойтись в оценке доли истца. Просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лица Черных Н.В. поддержала доводы представителя ответчика. Пояснила, что ей истец не предлагала выкупить у Моспан И.А. 1\8 долю в праве собственности на квартиру. Также пояснила, что спорная квартира трехкомнатная, две комнаты проходные и одна изолированная. Площадь самой маленькой комнаты составляет 12 кв.м. Выделить в натуре помещение площадью 7, 25 кв.м не представляется возможным.

Третье лицо нотариус Догадаева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Письменный отзыв на иск не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица нотариуса.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Копией наследственного дела №, представленного в дело нотариусом Догадаевой В.С., подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе 1\2 доля в праве собственности на квартиру, по адресу <адрес>.

Наследником по завещанию на долю в квартире является ответчик - Вахмин В.А (сын умершей), который подал заявление о принятии наследства 29.03.2023 г.

04.04.2023 г. Моспан И.А.(дочь умершей) подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО, а также просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю.

Также материалами дела подтверждается, что кроме доли в праве собственности на квартиру, в состав наследственного имущества входят денежные средства, размещенные на вкладах наследодателя.

02.11.2023 г. от Моспан И.А. нотариусу подано заявление, в котором последняя просила нотариуса отложить выдачу свидетельства о праве на наследство, т.к. будет подавать исковое заявление в суд.

Согласно положений статей 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

Частью ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Из материалов наследственного дела следует, что Моспан И.А. на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде, не получила свидетельство о праве на наследство по закону ( на обязательную долю) и её доля в праве собственности на квартиру не определена нотариусом. Заявленное истцом право собственности на 1\8 долю в квартире является предполагаемым, поскольку право Моспан И.А. на обязательную долю при наличии иного наследственного имущества будет нотариусом удовлетворено прежде всего из незавещанного имущества.

Ответчик Вахмин В.А. также не получил правоустанавливающего документа, подтверждающего размер его доли в спорной квартире.

Согласно ч. 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Заявлять о признании доли в праве собственности на квартиру не значительной, вправе собственник этой доли, так же как требование о её выкупе предъявляются к другим сособственникам.

Однако на момент рассмотрения дела в суде истец и ответчик не имеют правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры, и их размер долей в праве собственности на квартиру по <адрес> не определен.

При этом требование к суду об определении доли истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру, истцом не заявлено.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО заявлены преждевременно, являются не законными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моспан И.А ( ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> к Вахмину В.А.(ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации за долю, переходе права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                                М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                М.Н. Бойкова