Решение по делу № 2-9895/2015 от 11.09.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя третьего лица ООО «Энергетическая сбытовая компания» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии).

В обоснование иска указав на то, что между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжения ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обязуется поставлять Ответчику электрическую энергию, а Ответчик обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию. В октябре 2014 года в ходе проверки было выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем были составлены акты – БЭ/203-5-2543/0251 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ/203-5-2543/0245 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений. ООО «ЭСКБ» выставило Ответчику счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и корректировочный счет-фактуру №-К-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКБ» на основании договора цессии №У уступило Истцу право требования стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления по Договору энергоснабжения на сумму 10 392 348 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКБ» направило в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от представителя ООО «ЭСКБ» ФИО4 поступило ходатайство о неподсудности данного гражданского дела суду общей юрисдикции, поскольку ответчик приобретал электрическую энергию и оплачивал ее исходя из коммерческого интереса по тарифу «Прочие», то есть ответчик занимается коммерческой деятельностью.

Представитель ООО «Башкирэнерго» ФИО5 возражал против удовлетворения данного ходатайства, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а действующее законодательство не относит к подведомственности арбитражного суда рассмотрение споров, вытекающих из договоров цессии и договоров электроснабжения, в которых в качестве одной из сторон выступает гражданин.

Представитель ответчика ФИО6 данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают - дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как установлено судом, между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжения ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обязуется поставлять Ответчику электрическую энергию, а Ответчик обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию. Договор заключен на поставку электрической энергии в торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. Согласно приложения к договору энергоснабжения точкой поставки (учета) электроэнергии является торгово-складской комплекс.

Истец осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства в коммерческих целях. Данный факт сторонами не оспаривается.

Представитель истца утверждает, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя соответственно гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции.

Однако как видно из приложений к вышеуказанному договору электроснабжения, абонентом и потребителем по нему является ИП ФИО1 в лице ФИО1, и данные документы заверены печатью предпринимателя. Указанные приложения в соответствии с п. 10.6 вышеупомянутого Договора являются его неотъемлемой частью.

Соответственно есть все основания полагать, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и заявленный спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому довод представителя истца о подсудности данного гражданского дела суду общей юрисдикции суд считает необоснованным.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем ходатайство третьего лица ООО «ЭСКБ» подлежит частичному удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) прекратить ввиду не подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                      Р.Ф. Мурзакова