Решение по делу № 11-195/2024 от 23.05.2024

Дело № 11-195/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        05 июля 2024 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

    при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякова Олега Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 06 марта 2024 года по делу по иску Белякова Олега Анатольевича к СНТ "Старт" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Беляков О.А. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Старт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах территории СНТ «Старт» по адресу: АДРЕС. За 2020 год истец уплатил в счет оплаты членских взносов в СНТ «Старт» денежные средства в размере 21452 руб. 09 коп. Решением Одинцовского городского суда от 12.07.2021 года, вступившим в законную силу, решения, утвержденные протоколом собрания членов СНТ «Старт» № 77 от 25.10.2020 года были признаны недействительными, следовательно приходно-расходная смета на 2020 год и ее финансово-экономическое обоснование, где был определен размер платы/взносов в размере 1400 руб. не утверждены. Полученные СНТ «СТАРТ» денежные средства за 2020 год в размере 21452 руб. 09 коп являются неосновательным обогащением. В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец просил суд взыскать с СНТ «Старт» сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами на основании тс. 395 ГК РФ за период с 11.01.2020 года по 06.03.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Решением Мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 06 марта 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истцом Беляковым О.А. подана апелляционная жалоба, в которой указал, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Представленный ответчиком протокол Собрания от 08.12.2018 года, которым установлен размер членских взносов на 2019 год, не пролонгировался, таким образом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер, срок и порядок внесения членских взносов/платы за 2020 год, следовательно денежные средства, уплаченные истцом, являются неосновательным обогащением.

Представитель Белякова О.А. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представителем СНТ «Старт» направлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя Белчкова О.А., счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Из материалов дела следует, что истец Беляков О.А. является собственником 1/2 доли земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах территории СНТ «Старт» по адресу: АДРЕС. Беляков О.А. является членом СНТ «Старт».

Истцом проведена оплата членских взносов на расчетный счет СНТ «Старт» за 2020 год в общей сумме 21452 руб. 00 коп., что подтверждается представленными чеками.

Размер взноса (платы) 1400 (одна тысяча четыреста) рублей установлен решением общего собрания СНТ «Старт», проведенного в форме заочного голосования в период с 30.08.2020г. по 30.09.2020г., оформленное протоколом заочного собрания членов СНТ «Старт» № 77 от 25.10.2020г.

Решением Одинцовского городского суда от 12.07.2021 года, вступившим в законную силу 02.2022 года, решения, утвержденные протоколом собрания членов СНТ «СТАРТ» №77 от 25.10.2020 года были признаны недействительными, в том числе признаны недействительными решения, устанавливающие членские взносы в размере 1400 руб. 00 коп за сотку.

Истец просит возвратить ему денежные средства, оплаченные в счет членских и целевых взносов в ответчика как неосновательное обогащение в общей сумме 21452 руб. 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020г. по 10.01.2023г. в размере 4 080 руб. 18 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 965 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 586 руб. 88 коп.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции верно пришел к выводу, о том, что оплаченные истцом членские и целевые взносы нет оснований считать неосновательным обогащением для ответчика, поскольку обязанность по оплате взносов предусмотрена действовавшей на тот момент ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" где установлена обязанность по внесению членских и целевых взносов, которая распространяется на всех членов товарищества. Кроме того, оплата членских взносов предусмотрена Уставом СНТ.

При этом, признание недействительными решений, утвержденных протоколом собрания членов СНТ «Старт» № 77 от 25.10.2020 года, устанавливающих размер данных взносов, само по себе от указанной обязанности члена СНТ не освобождает.

В связи с признанием недействительным решений общего собрания СНТ, размер членских и целевых взносов следует определять в соответствии с ранее принятым решением общего собрания от 08.12.2018 года, на котором, размер взносов был определен в том же размере.

Кроме того, как обоснованно учтено мировым судьей, денежные средства, поступающие от членов СНТ, расходуются на содержание общего имущества и функционирование деятельности товарищества в соответствии с утвержденными сметами расходов и доходов на соответствующий период, и не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 06 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова Олега Анатольевича – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

    Судья    Захарова Л.Н.