Решение по делу № 2-925/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-925/2024

34RS0003-01-2024-000721-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                                                                город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. На имя ФИО2 была выдана кредитная карта №, под 19% годовых. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за заемщиком по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 44986,26 руб., в том числе: просроченные проценты 5187,24 руб., просроченный основной долг 39799,02 руб. Впоследствии выяснилось, что заемщик ФИО2 умерла, наследником является ФИО3 Требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО3., а также иных выявленных наследников задолженность по кредитной карте № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 44986,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1549,59 руб.

<ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность должны оплачивать все наследники.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО3 проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

<ДАТА> ФИО2 была выдана кредитная карта №, с возможностью использования кредитного лимита в размере 20000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 44986,26 руб., из которых: просроченные проценты 5187,24 руб., просроченный основной долг 39799,02 руб.

<ДАТА> заемщик ФИО2 умерла.

Согласно наследственному делу № в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО3, сын ФИО4, внучка (ФИО5) ФИО7

В рамках наследственного дела установлено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах № (остаток 4,28 руб.), № (остаток 0,16 руб.), № (остаток 19,83 руб.), № (остаток 443561,39 руб.).

Кроме этого судом установлено, что наследниками получены свидетельства о праве собственности на указанное имущество.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности наследодателя по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследниками после смерти ФИО2, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, исходя из стоимости наследственного имущества и размера предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 44986,26 руб., из которых: просроченные проценты 5187,24 руб., просроченный основной долг 39799,02 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1549,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, <ДАТА> года рождения, умершей <ДАТА>, задолженность по кредитной карте №******1233 за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 44986,26 руб., из которых: просроченные проценты 5187,24 руб., просроченный основной долг 39799,02 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1549,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-925/2024

34RS0003-01-2024-000721-62

08.05.2024

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова