Решение по делу № 2-1500/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1500/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002654-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Орловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» ( далее ООО «МФК Новое финансирование», Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Орловой Н.Ю. ( далее Ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска в исковом заявлении указали, что 13.08.2023 между Орловой Н.Ю. и ООО «МФК Новое Финансирование» был заключен договору займа №Согласно п. 1 Индивидуальный условий договора займа истец передает заем на сумму 40000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 2, 6 Индивидуальных условий договор ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием суммой займа в общей сумме 64359,33 рублей, не позднее 10 декабря 2023 года, в том числе проценты за пользование займом в размере 292 % годовых ( 0,8 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка действует в период, с даты предоставления Займа по дату фактического возврата займа. Далее указали, что сумма задолженности составляет 40000 рублей (сумма займа) + 52000 рублей –сумма начисленных процентов ( 40000х1,3% = 52000 рублей) -24221,28 рублей – общая сумма внесенных плат, то есть сумма требований не может превышать 67778,72 рублей. Также истец указал, что между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «ПКО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с иском Истцом были понесены расходы в размере 50000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашение задолженности, осуществления сбора документов, подготовки пакета документов в суд, составление иска.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № № от 13.08.2023, за период с 14.08.2023 по 23.01.2024, в размере 67778,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333,36 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 90,60 рублей; расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживание отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция вручена адресату 13.11.2024. Ходатайств и заявлений суду не представили. Ранее в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указали что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить ( л.д. №

Ответчик Орлова Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений ( л.д№). В поступившем в адрес суда в электронном виде 28.11.2024 заявлении, Ответчик просила рассмотреть дело без ее участия, сообщила, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2024 по делу №, она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве указала что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражной суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов ( л.д. №

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд ознакомившись с исковым заявлением, ходатайством истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ ( далее Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В указанном порядке требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в порядке статей 71 или 100 Закона (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены ст. 222 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 по делу № 522-О, статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что между ООО «МФК Новое Финансирование» и Орловой Н.Ю. 13 августа 2023 года заключен договор потребительского займа №

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, Истец 23.08.2024 ( согласно штампу почты на почтовом конверте) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Орловой Н.Ю. задолженности по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, судом установлено, что Орлова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30 августа 2024 года по делу № принято заявление Орловой Н.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом) и назначено заседание по проверке обоснованности заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) ( л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пунктам 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, исходя из того что денежные средства Орловой Н.Ю. по спорному договору потребительского займа предоставлены 13.08.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела подтверждением перевода денежных средств ( л.д. №), то есть до даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о признании ответчика несостоятельной (банкротом), в настоящем деле, заявленные требования не относятся к текущим.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01 октября 2024 года, по делу № Орлова Н.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 01.04.2025 ( л.д. №).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из вышеприведенных положений законодательства, Определения Конституционного Суда РФ и разъяснений постановлений Пленумов ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основаниям, в связи с чем исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к Орловой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» ( ИНН №) к Орловой Наталье Юрьевне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья: О.В.Романова