Решение по делу № 2-78/2022 от 15.03.2022

                        Дело №

УИД: 75RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             19 апреля 2022 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 606 308 рублей сроком на 22 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 03 числа каждого месяца в размере 13 152 рублей 39 коп., за исключением последнего – 13 299 рублей 01 коп., процентная ставка 10,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 533 789 рублей 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 533 789 рублей 74 коп. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 789 рублей 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 537 рублей 90 коп.

Представитель истца – ООО "ЭОС" извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных требований не выразил.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на основании заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО2 был представлен кредит в размере 606 308 рублей руб. под 17,8 % годовых на срок – 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных обязательных платежей в соответствие с графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской расчета задолженности.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности путем уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

В результате неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 533 789 рублей 74 коп., из которых: 494 226 рублей 50 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 39 563 рубля 24 коп. - задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности, который суд признает верным.

На основании договора уступки прав требования 386/2021/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передало ООО "ЭОС" требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ФИО2, что подтверждается копией договора уступки прав требования, копией реестра должников, копией кредитных договоров, копией выписки из приложения N 1 к договору уступки прав требования, согласно которой ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в размере 533 789 рублей 74 коп.

По данному договору ООО "ЭОС" Банком ВТБ (ПАО) переданы права к заемщикам по кредитным договорам в объеме и условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" направило в адрес должника ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредиту ФИО2 не погашена, ООО "ЭОС" обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 789 рублей 74 коп.

Однако, как следует из материалов дела, истец фактически просит о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, поскольку истец представил достоверные доказательства ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по погашению кредитной задолженности, ответчик эти доказательства не опроверг, не представил доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 789 рублей 74 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 8 537 рублей 90 коп. подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 789 рублей 74 коп., а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, 8 537 рублей 90 коп., а всего взыскать 542 327 рублей 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кыринский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кыринский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     С.В. Панова