Решение по делу № 12-14/2023 от 03.03.2023

    УИД № 92RS0004-01-2021-004795-63

    Судья Романов С.А.                                                                       Дело № 12-14/2023

(номер дела в суде первой

инстанции 5-1732/2021)

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    22 марта 2023 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, 20) жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» Будыш Д. В. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест»,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2021 года ООО «Севтранстрест». признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Севтранстрест» подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи, либо изменить назначенное наказание с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда неправильно дал оценку собранным по делу доказательствам. Так, из требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 следует, что Лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащённые в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, томографами (контрольными устройствами регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации. На момент проверки государственным инспектором 29 октября 2021 года электробус был оснащен аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, что подтверждается объяснениями водителя Бережного Г.В. отраженными в Акте рейда №ГС/2021 № П007001 от 29 сентября 2021 года, свидетельством № 1543 об оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации от 28 сентября 2021 года, письмом ООО «Севтранстрест» от 08 октября 2021 года № 467 с приложением копий документов.

Кроме того, поскольку ООО «Севтранстрест» не является на собственником на владельцем электробуса, то не должен был вносить в реестр лицензий для перевозки пассажиров и иных лиц автобусами на период тест-драйва.

Также судьей районного суда не рассматривался вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку впервые постановление по делу об административном правонарушении было получено 17 февраля 2023 года на основании поданного заявления.

Считаю возможным восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Севтранстрест» Рыбкин В.С. в судебном заседании жалобу по доводам в ней изложенным поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, а при отсутствии на то оснований- рассмотреть вопрос замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор территориального отдела госавтонадзора по городу Севастополю Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Бган Р.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников дела, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подпунктами «а», «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» установлено, что лицензиат обязан выполнять лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из материалов дела следует и верно установлено судьей районного суда, что 29 сентября 2021 года в 17 часов 35 минут по адресу: г. Севастополь, пр-кт Победы, д. 53 (конечная остановка маршрута № 109 пр-кт Победы – ул. Бориса Михайлова) ООО «Севтранстрест» осуществляло перевозки пассажиров по регулярному городскому маршруту № 109 пр. Победы - ул. Бориса Михайлова транспортного средства Yutong модель ZK9106BEVG, регистрационный знак 085YB10, зарегистрированном в Республике Казахстан (владельцем, пользователем которого является ООО «СЕВТРАНСТРЕСТ» на основании договора № 07/21-946, путевого листа от 29 сентября 2021 года, карты маршрута, протокола опроса водителя от 29 сентября 2021 года) под управлением водителя Бережновым Г.В., на указанном транспортном средстве осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в городском сообщении по маршруту № 109 пр. Победы - ул. Бориса Михайлова (в соответствии с предъявленной картой маршрута, путевым листом от 29 сентября 2021 года, указателем маршрута расположенном на автобусе, протоколом опроса водителя от 29 сентября 2021 года, схемы маршрута), с осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Также, выявлены факты отсутствия на транспортное средство Yutong модель ZK9106BEVG, регистрационный знак 085YB10, аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS., которая подлежит идентификации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА- ГЛОНАСС», включает сим-карту АО «ГЛОНАСС» и поддерживает передачу в систему навигационной информации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», чем нарушило п. п. 8 «а», «д» Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»).

Виновность ООО «Севтранстрест» и факт совершения им данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ГС/2021 100199 от 26 октября 2021 года (л.д.3-5);

- письмом о предоставлении информации по запросу АО «ГЛОНАСС» № 06-31/417 от 11 октября 2021 гоа (л.д.9-10);

- счетом № ENGX22146835659000/1 от 29 сентября 2021 года (л.д.13);

- сведений о обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 29 сентября 2021 года (л.д.14);

- свидетельством № 1543 об оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации от 28 сентября 2021 года (л.д.15);

- акта постоянного рейда № ГС/2021 № П007001 от 29 сентября 2021 года (л.д.20);

- протоколом опроса Бережнова Г.В. от 29 сентября 2021 года (л.д.21);

- договором о предоставлении транспортного средства для проведения тест – драйва № 07/21-946 от 15 июля 2021 года с актом возврата автобуса (л.д.22-28);

- путевым листом маршрута № 109 от 29 сентября 2021 года (л.д.30);

- водительским удостоверением от 28 апреля 2017 года (л.д.31);

- картой маршрута регулярных перевозок серия 000020 № 030146 (л.д.32);

- схемой автобусного маршрута № 109 «пр.Победы – б.Камышовая (ч/з пл. Нахимова)» (л.д.33);

- фототаблицей автобусного маршрута № 109 «пр.Победы – б.Камышовая (ч/з пл. Нахимова)» (л.д.34).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО «Севтранстрест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ООО «Севтранстрест» правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО «Севтранстрест» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ сомнения не вызывает,

Довод жалобы об оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации признается судьей несостоятельным, поскольку согласно ответа АО « Глонасс» в ГАИС « ЭРА-ГЛОНАСС» не содержится сведений об оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации транспортного средства Yutong модель ZK9106BEVG, регистрационный знак 085YB10, общество с ограниченной ответственностью «СЕВТРАНСТРЕСТ» по вопросам идентификации в ГАИС « ЭРА-ГЛОНАСС» аппаратуры спутниковой навигации и передачи информации в Ространснадзор не обращалось ( л.д.9).

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае ООО «Севтранстрест» совершило административное правонарушение против порядка управления, сопряженные с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «Севтранстрест» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены назначенного ООО «Севтранстрест» наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

    Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Севтранстрест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

    Постановление о привлечении ООО «Севтранстрест» к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, районным судьёй назначено с применением п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей менее минимального размера административного штрафа.

    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» Будыш Д. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Е.В. Бояринова