Решение по делу № 2-1168/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                          г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацай Т. Д. к Бацай Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. В данной квартире зарегистрированы 4 человека – истица, её родители Наконечникова Т.А., Наконечников Д.И. и её сын Бацай Д.В.

С мая 2016 года ответчик в квартире не проживает, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи не является, то есть фактически добровольно прекратил право пользования жилым помещением, добровольно выехал со всеми вещами на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, на приобретение которой в феврале 2016 года родители истцы дали ответчику 350000 рублей на первоначальный взнос. Ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, не использует его по назначению, не обеспечивает его сохранность, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением. На основании изложенного просила суд признать Бацай Д. В. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Бацай Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось.

Ответчик Бацай Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования не признал, суду пояснил, что отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, когда приобрел в собственность квартиру по <адрес>, выехал из квартиры матери забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, выписываться из квартиры не желает, поскольку намерен продать жилое помещение по <адрес>. Мать ему не препятствует во вселении в жилое помещение, если будет необходимость.

Третьи лица Наконечникова Т.А., Наконечников Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в ходе судебного заседания пояснили, что они дали внуку деньги на покупку собственного жилья и машины, помогают деньгами, когда ему трудно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинится.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности истице Бацай Т.Д., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области (л.д.8).

Основание приобретения права – договор передачи в собственность граждан квартиры№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В указанной комнате зарегистрированы Бацай Т. Д., Наконечникова Т. А., Наконечников Д. И., Бацай Д. В. (л.д.9).

Из материалов приватизационного дела жилого помещения по адресу <адрес> следует, что при заключении договора № Бацай Д.В. (ответчик) дал ДД.ММ.ГГГГ согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников в договор передачи жилого помещения в собственность граждан в пользу Бацай Т.Д. (л.д.39).

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается ответчиком Бацай Д.В., что что он добровольно выехал из спорного помещения в 2016 году и постоянно проживает по адресу: <адрес>. При этом, с момента выезда из квартиры обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, вселиться в спорную квартиру попыток не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы Бацай Т.Д., не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых основания для отказа в удовлетворении исковых требований Бацай Т.Д. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Бацай Д.В. у суда имеется, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим право пользования жилым помещением в момент его приватизации, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1168/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 01.04.2019 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░