Решение по делу № 33-5718/2024 от 11.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. № 33-5718/2024    Судья: Ерунова Е.В.

78RS0015-01-2020-003105-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург                        15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Барминой Е.А.
при участии прокурора	Ковалевой Е.В.Соловьевой В.В.
при секретаре	Вьюжаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2021 по апелляционной жалобе Анисимова Станислава Ивановича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по исковому заявлению Анисимова Станислава Ивановича к Публичному акционерному обществу «Звезда» о взыскании компенсации утраченного заработка, единовременной страховой выплаты, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Анисимов С.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Звезда» (далее по тексту – ПАО «Звезда»), в котором просил, уточнив исковые требования         в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка           за период нетрудоспособности в размере 41 545 рублей 35 копеек, единовременную страховую выплату в сумме 37 607 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и невыплаченную заработную плату за весь период работы, а также произвести её индексацию.

    В обоснование заявленных требований истец указывал, что он получил травму на производстве и с <дата> по <дата> находился на лечении. После лечения ему был оплачен больничный лист       в размере 10 754 рублей 65 копеек. Однако, как указал истец, в соответствии       с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ        он имеет право на ежемесячную страховую выплату, размер его ежемесячной страховой выплаты составил 52 300 рублей, таким образом, ПАО «Звезда» ему как пострадавшему на производстве согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано выплатить компенсацию в размере 89 907 рублей 20 копеек, вместе с тем ответчик данную выплату не производил. На заявление о выплате указанных сумм ответа от ответчика истец не получил. Кроме того, работая на заводе уже год, истец еще ни разу не получал зарплату в полном объеме, как указано в пункте 5 Трудового договора №.... При указанных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Анисимова С.И. удовлетворены частично: с ПАО «Звезда» в пользу Анисимова С.И.     взысканы сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 41 545 рублей 35 копеек и компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Также с Анисимова С.И. в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «Петро-Эксперт» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей; с ПАО «Звезда» в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «Петро-Эксперт» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменено в части размера утраченного заработка. С ПАО «Звезда» в пользу Анисимова С.И. взыскан утраченный заработок в размере 28 341 рубля 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено в

в части взыскания с Анисимова С. И. в пользу АНО «Центра судебной экспертизы «Петро-Эксперт» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей, с ПАО «Звезда» в пользу АНО «Центра судебной экспертизы «Петро-Эксперт» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы – 33 000 рублей.

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Невского районного суда <адрес> от <дата> в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлены без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от <дата> отменены в части разрешения исковых требований Анисимова С.И. о взыскании утраченного заработка. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В данном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции указано, в том числе, что при расчете утраченного заработка судом апелляционной инстанции применены нормы права, регулирующие расчет заработной платы за период вынужденного прогула, когда подлежит установлению среднедневной заработок, который при расчете умножается на количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула. При расчете утраченного заработка подлежит применению иной механизм расчета, приведенный в статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, который судом апелляционной инстанции применен не был при вынесении апелляционных определений от <дата> и <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего апелляционного рассмотрения является решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части требований о взыскании утраченного заработка.

Истец Анисимов С.И., представитель ответчика – ПАО «Звезда», представитель третьего лица по делу - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прокурор в заключении полагал необходимым решение суда изменить в части размера утраченного заработка, взыскать в пользу истца утраченный заработок в размере 64 831,82 руб., в остальной части решение суда первой инстанции отставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность       и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с <дата> (приказ о приёме работника на работу №... от <дата>) по <дата> (приказ о прекращении трудового договора с работником № у-357 от <дата>) истец Анисимов С.И. работал в ПАО «Звезда» в подразделении ремонтного участка №... ремонтно-механической службы электромонтером по ремонту, обслуживанию электрооборудования 5 разряда

<дата> Анисимов С.И., находясь на рабочем месте, получил травму большого пальца кисти левой руки.

В период с <дата> по <дата> истец находился на листке нетрудоспособности.

<дата> истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой провести расследование полученной им производственной травмы <дата> и выдать Акт формы Н-1, поскольку травма была получена при исполнении им служебных обязанностей в рабочее время.

Приказом №... от <дата> была создана комиссия по расследованию несчастного случая с электромонтером Анисимовым С.И.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/у) №... от <дата>, выданному СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...», Анисимову С.И. установлен диагноз: «Рваная рана 1 пальца левой кисти», в соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение относится к категории травм легкой степени.

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с Анисимовым С.И., работодателем (ответчиком) оформлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от <дата> №....

<дата> материалы расследования несчастного случая вместе с Актом формы Н-1 поступили в региональное отделение Фонда социального страхования.

Заключением №... от <дата> региональное отделение признало несчастный случай, произошедший с Анисимовым С.И. страховым.

Как следует из справки от <дата> ПАО «Звезда» и не оспаривается истцом, оплата по больничному листу Анисимову С.И. была произведена в сумме 4821,05 руб. и в сумме 5933,60 руб., всего: 10 754,65 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, поскольку истец не был согласен с установленной ему степенью тяжести вреда здоровью от полученной производственной травмы и не установлением ему в связи с полученной травмой утраты профессиональной трудоспособности.

Как следует из заключения судебной экспертизы №...-Л-2-241/2021-АНО, проведенного АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», в результате травмы на производстве от <дата> Анисимовым С. И., <дата> года рождения, была получена рвано-ушибленная рана первого пальца левой кисти, которая потребовала амбулаторного и стационарного хирургического лечения с <дата> по 13 января 20 года, т.е. 28 дней. Указанное повреждение относится к разряду среднего вреда, причинённого здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21дня (пункт 7.1 общего раздела Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом МЗ и СР РФ №...н от <дата>).

На момент получения травмы Анисимов С.И., <дата> года рождения, являлся работающим гражданином. Работал в должности электромонтера в ПАО «Звезда». В результате полученной травмы он потерял трудоспособность на период с <дата> по <дата>, что подтверждено данными представленными медицинскими документами, заключениями врачей специалистов, инструментальными обследованиями, оформлением ЭЛН №.... После окончания лечения все функции организма были восстановлены полностью. Пациенту закрыт ЭЛН и он выписан к труду с <дата>. Последствий травмы в виде стойких нарушений функций организма после лечения не последовало. По данным медицинской документации движения в первом пальце левой кисти восстановлены в полном объёме. Возможно выполнение трудовой деятельности в обычных условиях труда той же квалификации, тяжести, напряженности без уменьшения объёма работы, Анисимов С.И. способен продолжать работу по основной профессии. Стойкой утраты профессиональной трудоспособности у Анисимова С.И., наступившей в результате травмы на производстве <дата> не установлено.

Разрешая исковые требования Анисимова С.И. к ПАО «Звезда» о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пришёл к выводу о том, что истцу подлежит возмещению вред (утраченный заработок) в сумме 41 545 рублей 35 копеек, исходя из представленного истцом расчёта, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

С учетом изложенного, утраченный заработок за период <дата> по <дата> за 29 дней (16 дней в декабре 2019г. и 13 дней в январе 2020) составил 64 831 руб. 82 коп., из расчета: (2 606 руб. 43 коп. ? 29 дней) – 10 754 руб. 65 коп.(выплачено по листку нетрудоспособности).

Поскольку в части взыскания утраченного заработка на сумму 28 341 руб. 80 коп. решение суда исполнено, судебная коллегия полагает возможным не обращать взыскание в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года изменить в части размера утраченного заработка.

Взыскать с ПАО «Звезда» в пользу Анисимова Станислава Ивановича утраченный заработок в размере 64 831 руб. 82 коп.

На сумму утраченного заработка 28 341 руб. 80 коп. взыскание не обращать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись) (подпись)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2024