Решение по делу № 2-998/2024 от 08.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-998/2024

УИД 43RS0003-01-2024-000673-78

17 июня 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попцова В.А. к администрации муниципального образования «Город Киров», департаменту финансов администрации г. Кирова, департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова, муниципальному образованию «Город Киров» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Попцов В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что {Дата} между Мамаевым Ю.М. и Попцовым В.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору {Номер} от {Дата} аренды земельного участка. {Дата} зарегистрировано право собственности Попцова В.А. на жилой дом, расположенный на земельный участок с кадастровым номером {Номер}. {Дата} Попцов В.А. обратился в администрацию г.Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен жилой дом, в собственность. Постановлением {Номер}-п от {Дата} администрацией города Кирова отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер} в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. {Дата} Попцов В.А. вновь обратился с заявлением о выкупе земельного участка. Постановлением {Номер}-п от {Дата} администрацией г.Кирова вновь отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер} по тем же основаниям. Муниципальное образование «город Киров» обратилось в суд о признании недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору {Номер} от {Дата} аренды земельного участка от {Дата}. Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} в удовлетворении указанного иска муниципального образования «Город Киров» отказано. После вступления судебного акта в законную силу истец вновь обратился в администрацию г.Кирова с заявлением от {Дата} о предоставлении земельного участка с собственность. Истцу направлен договор {Номер} от {Дата} купли-продажи земельного участка с кадастровым номером {Номер}, истцом оплачено 596035,93 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в связи с необоснованной задержкой в предоставлении арендуемого истцом земельного участка в собственность в размере 79687,88 руб., которые составляют разницу между арендной платой (80132,88) и земельным налогом (445 руб.) за тот же период, плательщиком которого истец должен был стать при своевременном принятии администрацией решения о продаже земельного участка. Кроме того, после первоначального обращения истца о предоставлении земельного участка в собственность увеличилась кадастровая стоимость земельного участка с 667261,19 руб. до 993393,21 руб., что повлекло увеличение выкупной цены земельного участка на 195679,22 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 270021 руб.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве ответчиков привлечены департамент финансов администрации г. Кирова, департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова, муниципальное образование «Город Киров».

Истец Попцов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Царегородцев В.Г. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации г.Кирова Зырянова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчиков департамента финансов администрации г. Кирова, департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явились. Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно абз. 5 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ закреплено, что предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между муниципальным образование «город Киров» в лице департамента муниципальной собственности г.Кирова и Мамаевым ЮМ. заключен договор {Номер} аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, для ведения личного подсобного хозяйства.

В п.4.1 договора аренды установлен срок аренды — с {Дата} по {Дата}.

Согласно п.2.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 126776,52 руб.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

{Дата} между Мамаевым Ю.М. и Попцовым В.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору {Номер} от {Дата} аренды земельного участка.

{Дата} зарегистрировано право собственности Попцова В.А. на жилой дом, расположенный на земельный участок с кадастровым номером {Номер}

{Дата} Попцов В.А. обратился в администрацию г.Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен жилой дом, в собственность.

Постановлением {Номер}-п от {Дата} администрацией города Кирова отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер} в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

{Дата} Попцов В.А. вновь обратился с заявлением о выкупе земельного участка.

Постановлением {Номер}-п от {Дата} администрацией г.Кирова вновь отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:002215:608 в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Муниципальное образование «город Киров» обратилось в суд с иском о признании недействительным заключенный между Мамаевым И.М. и Попцовым В.А. договор от {Дата} о передаче прав и обязанностей по договору {Номер} от {Дата} аренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от {Дата} в удовлетворении указанного иска муниципального образования «Город Киров» отказано.

После вступления судебного акта в законную силу истец вновь обратился в администрацию г.Кирова с заявлением от {Дата} о предоставлении земельного участка с собственность.

{Дата} между департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова (продавец) и Попцовым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка {Номер}, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель Попцов В.А. принимает и обязуется оплатить по цене и на условиях настоящего договору земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. В договоре купли-продажи цена земельного участка определена в 596035,93 руб. - 60% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом оплачено 596035,93 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата}.

Истец полагает, что если бы ответчик действовал правомерно при разрешении его заявления, то учитывая положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона №218-ФЗ от {Дата}, стороны бы заключили договор купли-продажи {Дата}.

При этом истец, действуя добросовестно, исполнял обязательства по внесению арендной платы вплоть до {Дата}.

Учитывая увеличение кадастровой стоимости земельного участка в период с {Дата} года, кадастровую стоимость земельного участка на дату заключения договора купли-продажи, размер земельного налога, истец рассчитал убытки за период с {Дата} по {Дата} в виде внесенных арендных платежей (за вычетом подлежавшего уплате в указанный период земельного налога на спорный земельный участок) в размере 74341,83 руб. и убытки в виде разницы между ценой земельного участка, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на {Дата} года, и ценой земельного участка, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на {Дата} года, в размере 195679,20 руб.

Положениями Гражданского кодекса РФ лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права. Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Публично-правовое образование является ответчиком в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата} N 13443/11).

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Стороны {Дата} заключили договор купли продажи и за истцом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

При этом заявитель, как собственник объекта недвижимости, являлся обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен недвижимый объект.

С учетом сроков, предусмотренных Земельным кодексом РФ, если бы ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренные законом обязанности и рассмотрел заявление собственника в установленный срок, он с {Дата} ({Дата} + 30 дней для направления проекта договора + 30 дней для рассмотрения покупателем проекта договора) приобрел бы право собственности на земельный участок на основании статьи 39.20 ЗК РФ для эксплуатации объекта недвижимости.

Так, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, то заявителю был бы выдан не отказ в предоставлении земельного участка, а подписанный проект договора купли-продажи земельного участка. О незаконности действий ответчика по отказу в представлении истцу земельного участка на основании его заявлений от {Дата}, {Дата}, основанном на том, что Попцов В.А. незаконно приобрел право аренды спорного земельного участка, свидетельствует апелляционное определение судебной коллегии Кировского областного суда от {Дата}, которым указанная позиция администрации г.Кирова признана ошибочной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов).

Исходя из положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ договор купли-продажи должен был быть зарегистрирован и регистрация права собственности была бы проведена до {Дата} (вопреки доводам истца о прекращении у него обязательств по внесению арендных платежей с {Дата}) и, соответственно, на указанную дату заявитель стал бы собственником земельного участка, у него прекратилась бы обязанность по уплате арендной платы и возникла бы обязанность по уплате земельного налога, то есть в период с {Дата} по {Дата} заявитель уже должен был уплачивать земельный налог, а не арендную плату.

Приняв незаконные решения об отказе в предоставлении земельного участка, ответчик способствовал увеличению периода внесения арендной платы, возлагая тем самым на истца дополнительное долговое бремя.

Такое поведение органов публичной власти действующим законодательством не допускается.

Также данный правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (Определение от {Дата} N 308-ЭС18-22106).

При таких обстоятельствах убытки истца в виде внесенных арендных платежей (за вычетом подлежавшего уплате в указанный период земельного налога на спорный земельный участок в сумме 387 руб. (56 руб. за 1 месяц {Дата} года + 331 руб. за {Дата}) за период с {Дата} по {Дата} составляют 54143,81 руб. (54530,81 — 387). При этом в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований в части даты окончания период, за который истец просит взыскать убытки.

Также суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему убытков в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что на {Дата} кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 667261,19 руб., соответственно, выкупная цена земельного участка должна была составить 400356,71 руб. (60%).

Истец уплатил определенную договором купли-продажи земельного участка выкупную цену в размере 596035,93 руб.

Соответственно, убытки истца составили 195679,17 руб. (596035,93- 400356,71).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Попцова В.А. и взыскании с муниципального образования «Город Киров» в лице департамента финансов администрации города Кирова за счет средств казны муниципального образования «Город Киров» в пользу Попцова В.А. убытков в размере 249822,98 руб. (54143,81+195679,17)

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попцова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице департамента финансов администрации города Кирова за счет средств казны муниципального образования «Город Киров» в пользу Попцова В.А., {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, убытки в сумме 250210,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.