Решение по делу № 12-823/2019 от 16.12.2019

№ 12-823/2019
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2019 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева С. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года № 18810129191202557465,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года № 18810129191202557465 Лебедев С.В., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев С.В. подал в суд жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Лебедев С.В. доводы жалобы поддержал, а также представил письменные дополнения к ней.

Выслушав Лебедева С.В., изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Лебедев С.В., как собственник транспортного средства «MAZDA CX5», государственный регистрационный знак №, привлечен к ответственности за то, что 19 октября 2019 года в 16 часов 51 минуту на перекрестке проспекта Советских космонавтов и улицы Гагарина в г. Архангельске водитель указанного транспортного средства при запрещающем сигнале светофора не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16), чем нарушил п. 6.13 ПДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно Приложению 2 к ПДД, горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения подтверждается постановлением, содержащим материалы фотофиксации, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью события правонарушения.

Согласно материалу фотофиксации, содержащемуся в обжалуемом постановлении, и представленной в материалы дела по запросу судьи видеозаписи, автомобиль Лебедева С.В. на подъезде к светофору при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией.

Доводы заявителя о том, что из-за остановившегося рядом автобуса он не мог видеть знак «Стоп» об его невиновности не свидетельствуют, поскольку на проезжей части имелась соответствующая горизонтальная разметка, указывающая место, где водитель должен остановиться.

Доводы Лебедева С.В. об отсутствии стоп-линии, обозначенной разметкой проезжей части дороги, опровергаются представленной видеозаписью.

В жалобе Лебедев С.В. предлагает по-иному применить и истолковать нормы права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных должностным лицом доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лебедеву С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года № 18810129191202557465 оставить без изменения, жалобу Лебедева С. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             Н.А. Чебыкина