Решение по делу № 2-327/2019 от 28.12.2018

Дело № 2-327/2019

УИД 33RS0011-01-2018-005472-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    26 февраля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

с участием истца Шарова А.Ю. и его представителя Гришина А.Г., ответчиков Курицына А.Н., Рябкиной (Курицыной) Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове Владимирской области гражданское дело по иску Шарова А. Ю.,
Шаровой Н. М., Шаровой А. А.
к Курицыну Е. Н., Курицыну А. Н.
и Курицыной Н. Н. о регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шаров А. Ю. (далее – Шаров А.Ю., истец), Шарова Н. М. (далее – Шарова Н.М., истец), Шарова А. А. (далее – Шарова А.А., истец) обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Курицыну Е. Н. (далее –
Курицын Е.Н., ответчик), Курицыну А. Н. (далее – Курицын А.Н., ответчик) и Курицыной Н. Н. (далее – Курицына Н.Н., ответчик) о регистрации перехода права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому из истцов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
(далее – спорная квартира).

В обоснование требований указано, что истцы приобрели спорную
квартиру у Курицына Н. А. (далее – Курицын Н.А.), Курицыной Л. М. (далее – Курицына Л.М.), Курицына Е.Н., Курицына А.Н., Курицыной Н.Н., по договору купли-продажи квартиры
от <дата>, удостоверенному нотариусом Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В., но своевременно не зарегистрировали переход права собственности в установленном порядке. В настоящее время зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Курицыны Н.А. и Л.М. умерли.

Истец Шаров А.Ю. и его представитель Гришин А.Г. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы Шарова Н.М. и Шарова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Курицын А.Н. и Курицына (Рябкина) Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились.

Ответчик Курицын Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовые конверты с судебной повесткой, направленные по месту его регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".

В силу пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным
и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,
но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи
с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Курицына Е.Н.
о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела
в отсутствии своего представителя.

Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее –
Закон о государственной регистрации недвижимости) основаниями
для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии
с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 15 Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении от 29.04.2010 № 10/22, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что <дата> между Шаровым А.Ю., Шаровой Н.М., Шаровой А.А. (покупатели) и Курицыным Н.А.,
Курицыной Л.М. Курицыным Е.Н., Курицыным А.Н. Курицыной Н.Н. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью
<данные изъяты> кв.м. с условным номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.
Из содержания указанного договора следует, что каждый продавец продал
по <данные изъяты> доли в квартире, а покупатели приобрели каждый по <данные изъяты> доли
в квартире.

Договор купли-продажи от <дата> удостоверен нотариусом Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В. и зарегистрирован
в реестре за номером <№>.

Кроме того, Ковровским филиалом Государственного учреждения "Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при управлении юстиции администрации Владимирской области" <дата> произведена государственная регистрация сделки между Шаровыми и Курицыными за номером <№>, о чем имеется соответствующая отметка на договоре купли-продажи от <дата>.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что обязательства
по оплате приобретаемого недвижимого имущества и его передаче сторонами сделки исполнены в полном объеме.

На момент продажи спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Курицыну Н.А., Курицыной Л.М., Курицыну Е.Н., Курицыну А.Н. Курицыной Н.Н. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, на основании договора передачи в долевую собственность
от <дата> <№>-ф, заключенного с администрацией города Коврова, зарегистрированного в Ковровском филиале Государственного учреждения "Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним при управлении юстиции администрации Владимирской области" <дата>, запись регистрации <№>.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата> между Шаровыми и Курицыными, сторонами в установленном законом порядке
не оспорен и не признан недействительным. С момента приобретения,
Шаровы владеют указанным имуществом и используют его по назначению, несут бремя по его содержанию.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области Курицыной Н. Н. <дата> заключен брак, после заключения которого ей присвоена фамилия Р.

<дата> умер Курицын Н. А., о чем <дата> Отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области составлена запись акта о смерти <№>, а <дата> умерла Курицына Л. М., о чем <дата> Отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области составлена запись акта
о смерти <№>.

Из материалов наследственных дел <№> и <№>, открытых нотариусом Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г. после смерти Курицыных Н.А. и Л.М., следует, что наследниками умерших являются Курицын Е.Н., Курицын А.Н., Рябкина (Курицына) Н.Н.,
а спорная квартира в наследственную массу не включалась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра
недвижимости от <дата> <№> право общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> и ранее присвоенным условным номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано
за Курицыным Н.А., Курицыной Л.М., Курицыным Е.Н., Курицыным А.Н. Курицыной Н.Н. по <данные изъяты> доли каждому, о чем <дата> составлена
запись <№>.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности от Курицыных к Шаровым на спорную квартиру,
в соответствии с действующим законодательством, не произведена.

По смыслу статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда гражданские правоотношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применяя по аналогии пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность Курицыных Н.А. и Л.М. по участию в государственной регистрации перехода права собственности
не может быть исполнена по причине их смерти, хотя обязательства сторон по договору исполнены и отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять решение
о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру с Курицыных на Шаровых.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шарова А. Ю., Шаровой Н. М., Шаровой А. А. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата> на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, от Курицыной (Рябкиной) Н. Н., <дата> года рождения, Курицына Н. А., <дата> года рождения, Курицыной Л. М., <дата> года рождения, Курицына Е. Н., <дата> года рождения, Курицына А. Н., <дата> года рождения, к Шарову А. Ю., <дата> года рождения, Шаровой Н. М., <дата> года рождения, Шаровой А. А., <дата> года рождения,
в <данные изъяты> доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Курицыной (Рябкиной) Н. Н., Курицына Н. А., Курицыной Л. М., Курицына Е. Н., Курицына А. Н. на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба
во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
в окончательной форме.

Председательствующий    А.Ю. Крайнов

Резолютивная часть решения оглашена – 27.02.2019, мотивированное решение изготовлено – 04.03.2019.