Решение по делу № 2-2622/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-2622/2021

УИД № 33RS0011-01-2021-004920-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров      02 ноября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Турышкину Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Турышкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 609 368,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 293,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Турышкиным В.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 286 130,22 руб., под 24,90% годовых за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила 7289,53 руб. Последняя дата платежа по кредитному договору – <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в размере 286 130,22 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» и выданы заемщику через кассу офиса банка. Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и полностью согласен. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем, <данные изъяты> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до <данные изъяты>. Данное требование ответчиком было проигнорировано. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 279599,14 руб., что является убытками банка. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 609 368,72 руб., из которых: 286 130,22 руб. – основной долг, 40 201,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 279 599,14 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 024,80 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 413 руб. – комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» Курова Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовала о вынесении решения в её отсутствие в случае неявки в судебное заседание, против принятия по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Турышкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту его регистрации: <данные изъяты>., которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «ХКФ Банк» и Турышкиным В.В. (заемщик) на основании заявления последнего от <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 286 130,22 руб., на 84 календарных месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых.

Указанный договор потребительского кредита является смешанным договором, составными частями которого являются Индивидуальные условия потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общие условия Договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно, равными платежами в размере 7 289,53 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 84, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде штрафа, пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Турышкин В.В. выразил свое согласие на активацию дополнительной услуги СМС-пакет, цена которой (комиссия) составляет 59 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286 130,22 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик Турышкин В.В. неоднократно допускал просрочку по оплате кредита. Из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что последний платеж внесен ответчиком <данные изъяты>, когда как согласно графика платежей кредит предоставлен на срок до <данные изъяты>.

В связи с этим <данные изъяты> в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <данные изъяты> за ответчиком образовалась задолженность в размере 609 368,72 руб., из которых: 286 130,22 руб. – основной долг, 40 201,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 279 599,14 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 024,80 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 413 руб. – комиссия за направление извещений.

Расчет задолженности в части основного долга в размере 286 130,22 руб., процентов за пользование кредитом в размере 40 201,56 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3 024,80 руб., комиссии за направление извещений в размере 413 руб. ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим условиям договора потребительского кредита и математически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Турышкина В.В. убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита в размере 279 599,14 руб. за пользование кредитом по <данные изъяты>, то есть за весь период действия договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, на который он был заключен.

Однако, требование Банка в части взыскания убытков в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора – <данные изъяты> противоречит нормам закона.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2. раздела II Общих условий договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств. Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

При таком положении, учитывая, что основной долг по кредитному договору ответчик не погасил, а также то, что исходя из расчета истца проценты за пользование кредитом в размере 40 201,56 руб. начислены и взысканы с ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (дата платежа по графику - <данные изъяты>) суд считает, что требования истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено п. 3 раздела III Общих условий Договора, подлежат удовлетворению в сумме начисленных процентов с <данные изъяты> по <данные изъяты>дата принятия судом решения), что составит 219 989,08 руб.

Требования истца о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме после вынесения судебного акта являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 293,69 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере 8 384,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Турышкина Вячеслава Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 549 758,66 руб., из которых: 286 130,22 руб. – основной долг, 40 201,56 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 219 989,08 руб. - убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 3 024,80 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 413 руб. – комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384,56 руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 10 ноября 2021 года.