Решение по делу № 2-968/2022 от 19.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                                                  г. Нягань

Няганский городской суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Чайко Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов Зубарева Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский прокурор г. Нягани обратился в суд с иском в защиту интересов Зубарева Д.С. к ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат,

Требования мотивированы тем, что Черемушскинской межрайонной прокуратурой г.Москвы по обращению Зубарева Д.С. проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «ВСТК», по результатам которой установлено, что у работодателя имеется задолженность перед работником по выплате заработной платы и иных выплат в размере 482 380 руб. 72 коп.

В судебное заседание истец Зубарев Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «ВСТК» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, сведения о котором согласно выписки из ЕГРЮЛ являются недостоверными.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ООО «ВСТК» и наличии сведений о недостоверном месте нахождения ООО «ВСТК» указанном в выписке ЕГРЮЛ судом поставлен вопрос о возможности передачи гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения процессуального истца Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы.

Помощник прокурора г.Нягани Чайко Л.Р. в судебном заседании посчитала возможным рассмотрение гражданского дела Няганским городским судом.

Заслушав помощника прокурора г. Нягани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора ( ч.9 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» дата в реестр внесена запись о недостоверности сведений о местонахождения организации (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Таким образом, сведения о местонахождении ответчика по адресу: <адрес> являются недостоверными.

Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком место исполнения договора не определено; договор заключен в г. Москва. При этом, копия искового заявления вручена представителю ответчика директору Фоменко И.М. лично в г. Москва, что свидетельствует о фактическом нахождении ответчика в г. Москва.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно искового заявления истец проживает по адресу: <адрес>

Процессуальный истец Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, которым проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в отношении ответчика находится в г.Москва.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Няганского городского суда, с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд на основании ст. 33 ГПК РФ полагает необходимым передать дело на рассмотрение Черемушкинского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов Зубарева Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат передать по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы (ул. Кржижановского, д. 20/30 корп.3, 117218), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.

        Судья                                           П.В. Вараксин