Решение по делу № 1-229/2022 от 24.02.2022

№1-229/2022

УИД 50RS0042-01-2022-001674-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г.Сергиев Посад                                                          «04» марта 2022 года

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Дроновой У.П., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого Васильева В.С., защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <...>, <...>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.С. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, Васильев В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «<...> №» ООО «<...>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажей вышеуказанного магазина бутылку водки «<...>» емкостью <...> литра стоимостью <...>, которую убрал за пазуху надетой на нем куртки, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить. Однако, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, Васильев В.С. был замечен сотрудником магазина, который потребовал у него остановиться и вернуть товар. Васильев B.C., не отреагировав на требование, осознавая, что его преступные действия замечены и. не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, покинул помещение магазина и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «<...>» ущерб на общую сумму <...>.

Органами дознания действия подсудимого Васильева В.С. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «<...>» по доверенности Ж.С.А. не явился, представил заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением потерпевшей стороне причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Васильева В.С. в связи с его примирением с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель Крайнова М.Г. полагала возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив поступившее от представителя потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Васильева В.С., судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым Васильевым В.С. заглажен, между ним и потерпевшей стороной состоялось примирение.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело в отношении Васильева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Васильеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

        Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

                  Судья                              .                          С.В.Мухортов