Решение по делу № 33а-1918/2016 от 31.05.2016

Председательствующий Петров И.М.

Дело № 33а-1918/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года                                                г.Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску прокурора Аскизского района об оспаривании бездействия администрации Аскизского района по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Аскизского районного суда от 10 февраля 2016 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца Тулиной О.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Аскизского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации Аскизского района по определению места отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному Ростовцеву К.С., мотивировав требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Ростовцеву К.С. назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. ДД.ММ.ГГГГ по предписанию филиала по Аскизскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РХ осужденный Ростовцев К.С. обратился к главе администрации Аскизского сельсовета по вопросу трудоустройства для отбывания по приговору суда наказания в виде исправительных работ, однако, в приеме на работу Ростовцеву К.С. было отказано ввиду отсутствия полномочий на принятие осужденных к наказанию в виде исправительных работ. О данном отказе ДД.ММ.ГГГГ был проинформирован глава Аскизского района. Вместе с тем, администрацией Аскизского района должных мер к исполнению судебного постановления не принято. Данное бездействие администрации Аскизского района нарушает действующее законодательство и негативно сказывается на восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения новых преступлений.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ростовцев К.С.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца старший помощник прокурора Аскизского района Иванова Ю.В. требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Аскизского района по доверенности Воропаева О.Ю. требования не признала, указав на то, что определение объектов отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ является государственным полномочием, однако переданные государственные полномочия не обеспечены финансовыми средствами, а в штатном расписании администрации нет свободных единиц для трудоустройства осужденных.

Представитель заинтересованного лица администрации Аскизского сельсовета по доверенности Аскаракова Р.А. требования прокурора поддержала, указав, что ими было отказано Ростовцеву К.С. в трудоустройстве, в связи с отсутствием вакантных должностей, а также денежных средств в бюджете Аскизского сельсовета.

Представитель заинтересованного лица ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия Аева Е.И., заинтересованное лицо Ростовцев К.С. также поддержали требования прокурора.

Суд постановил решение от 10.02.2016 (л.д. 58-60), которым удовлетворил административные исковые требования.

С решением не согласен административный ответчик, считает его незаконным, необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новое. В апелляционной жалобе (л.д. 57-58), цитируя положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает, что полномочия по определению объектов отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ относятся к государственным полномочиям, а органы местного самоуправления не обязаны решать вопросы государственного значения, когда передаваемые полномочия не обеспечиваются необходимыми для их осуществления материальными и финансовыми средствами. Считает, что принятие Щербака А.Ю. на работу без предусмотренных в бюджете муниципального образования лимитов и выплата ему заработной платы будут являться нарушением бюджетного законодательства. Полагает, что законодательством на органы местного самоуправления не возлагается обязанность определять место отбывания наказания конкретному лицу, а постановлением администрации Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ перечень объектов для отбывания осужденными исправительных работ утверждён.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец прокуратура Аскизского района, заинтересованное лицо ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения (л.д. 72-75, 79-80).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокуратуры Аскизского района Тулина О.Е. выразила согласие с решением суда.

Представители административного ответчика администрации <адрес>, заинтересованных лиц администрация Бирикчульского сельсовета, ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, заинтересованное лицо ФИО11, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 ст.218 предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.39 УИК РФ, ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.1 ст.25 УИК РФ, ч.1 ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу частей 1, 2, 3 ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Ростовцев К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ по основному месту работы, а в случае отсутствия такового на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно (л.д. 8-9). Ростовцев К.С. фактически проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, филиалом по Аскизскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РХ в связи с вынесенным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет. Ростовцеву К.С. выдано предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Аскизского сельсовета для отбывания наказания (л.д. 10), где ему было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием финансовых средств (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ филиалом по Аскизскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РХ главе Аскизского района направлена информация об отказе администрацией Аскизского сельсовета в трудоустройстве осужденного Ростовцева К.С. и о необходимости его трудоустройства (л.д. 17, 18-19), на что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Аскизского района сообщено о том, что в целях реализации полномочий, предусмотренных ч.1 ст.39 УИК РФ, ч.1 ст.50 УК РФ постановлением администрации Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён перечень объектов для отбывания осужденными исправительных работ, в который входят администрации городских и сельских поселений, муниципальные унитарные предприятия, а обязанность по трудоустройству конкретных осужденных к исправительным работам на органы местного самоуправления законодательством не возложена (л.д. 20-22).

Проанализировав положения названных выше норм права и отвергнув доводы стороны административного ответчика, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что закон прямо определяет обязанность органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по определению конкретного места исправительных работ, а постановление администрации Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ на территории Аскизского района Республики Хакасия» место отбывания наказания для Ростовцева К.С. не определяет.

Данные обстоятельства, отсутствие доказательств принятия административным ответчиком исчерпывающих мер по исполнению возложенных полномочий по определению места отбывания наказания осужденному Ростовцеву К.С., явились основанием для удовлетворения требований прокурора Аскизского района.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они сделаны при правильном применении норм права и на основе оценки доказательств, имеющихся в деле.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой судом при разрешении дела дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеприведённых ст.39 УИК РФ, ст.50 УК РФ, ч.3 ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришёл к обоснованному выводу о том, что закон прямо определяет органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов как органы местного самоуправления, обязанные в силу закона выполнять данные государственные полномочия.

Правомерно судом не принят во внимание и довод административного ответчика, который также повторяется в апелляционной жалобе, об отсутствии у него денежных средств на организацию отбывания наказания в виде исправительных работ, отсутствие свободных единиц для трудоустройства осужденных, поскольку действующее правовое регулирование спорных правоотношений не предусматривает данные обстоятельства как обстоятельства, освобождающие органы местного самоуправления от исполнения возложенной на них обязанности по определению места отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ. Кроме того, бюджетное законодательство, определяя порядок предоставления субвенций органам местного самоуправления для исполнения ими государственных полномочий, не запрещает предоставление таких субвенций после их исполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иному пониманию административным ответчиков положений закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм права по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Аскизского районного суда от 10 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Аскизского района - без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова

Судьи:                                    Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая