Решение по делу № 7У-683/2024 [77-401/2024] от 12.02.2024

                                                     № 77-401/2024

           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            5 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Горбачева А.Н., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Поронайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

По приговору Поронайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Поронайским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен – постановлено считать указанным в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не в полной мере учтен факт нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги. Просит судебные акты изменить, наказание смягчить.

    Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришла к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

     Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которые получили надлежащую оценку в судебных решениях.

    Обстоятельства совершенного преступления и квалификация осужденным не оспаривается.

    Действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы верно.

    Доводы осуждённого о назначении несправедливого наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

    При назначении наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осуждённого, удовлетворительные характеристики по месту жительства и со стороны МФ ФКУ УИИ УФСИН Россмии по <адрес>, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

    Судом приняты во внимание все установленные смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ч.1 смт.62 УК РФ.

    Выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

    Судебная коллегия с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Выводы о назначение наказания в виде лишения свободы и нецелесообразность назначения дополнительного наказания судом обоснованы.

    Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Поронайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение отменил и частично присоединил неотбытое по указанному приговору наказание.

    С учетом изложенного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований считать его несправедливым и излишне суровым, как указано в кассационной жалобе, не установлено.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного, и принято решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Поронайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                  С.А. Бусаров

Судьи:                                А.Н. Горбачев

                                    Н.Ю. Хромина