Решение по делу № 33-28/2020 от 19.11.2019

Судья ФИО5 Дело № (33-2543/2019) 2020 год

номер дела в суде первой инстанции №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                  17 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО17,

судей Шишева Б.А. и ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» Республики Адыгея о возмещении ущерба вследствие затопления жилого дома

по апелляционной жалобе и дополнений к ней ФИО3 ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» Республики Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» о возмещении ущерба вследствие затопления жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» в пользу ФИО1 убытки, образовавшиеся вследствие затопления жилого <адрес> Республики Адыгея в размере 144 908 рублей; 51 090 рублей в счет возмещения стоимости утраты товарной стоимости мебели; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей; расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 619 рублей 76 копеек; расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» в оставшейся части отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителей ФИО3 ФИО4 муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Республики Адыгея по доверенностям ФИО7 и ФИО8, представителя ФИО4 муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО13, истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» Республики Адыгея о взыскании ущерба (убытков) вследствие затопления жилого дома в общей сумме 195 998 рублей, а именно стоимости восстановительного ремонта жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате причиненного ущерба при подтоплении жилого дома в размере 144 908 рублей; стоимости утраты товарной стоимости мебели в размере 51 090 рублей; стоимости услуг ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» в размере 9 000 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 619 рублей 76 копеек; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом и придомовая территория были затоплены дождевыми водами. Дождевая вода поступала на <адрес> с близлежащей улицы – 2-й проулок Шовгенова. Затопление имело характер массовости, что подтверждается видеозаписью.

В связи с произошедшим затоплением дома и придомовой территории повреждено также имущество истицы, которое на момент попадания дождевых вод на придомовую территорию находилось в доме, а также повреждены конструктивные элементы дома.

Комиссией в составе специалистов ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия определила перечень повреждённого имущества и подтвердила факт затопления дома.

Из содержания акта также следует, что уровень воды в доме был зафиксирован на отметке 20-30 см. от границы пола.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ФИО3 МО ФИО4 «Яблоновское городское поселение» с письмом № с просьбой сообщить, какие обстоятельства явились причиной затопления ее домовладения.

Из ответа на ее обращение (письмо №) следует, что на основании обозначенного акта от ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана материальная помощь в размере 10 000 рублей. Признать ее пострадавшей от чрезвычайной ситуации не представляется возможным по причине того, что чрезвычайная ситуация не имела места быть ввиду того, что количество выпавших осадков ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Яблоновский не подпадает под критерии чрезвычайной ситуации.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к ФИО3 МО «Яблоновское городское поселение», на которое получила ответ о том, что установить причину подтопления ее домовладения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» о предоставлении информации о собственнике либо балансодержателе дворовых канализационных трубопроводов, предназначенных для стока канализационных и дождевых вод по <адрес>, в том числе и стоков от <адрес> по указанной улице.

В соответствии с полученным ответом на обращение ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» не является балансодержателем дворовых канализационных трубопроводов, предназначенных для стока канализационных и дождевых вод по <адрес>, в том числе, и стоков от <адрес>.

Следовательно, по мнению истицы, ответственность за содержание дворовых канализационных трубопроводов, предназначенных для стока канализационных и дождевых вод по <адрес>, в том числе, и стоков от <адрес>, лежат на ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение».

С учетом того, что чрезвычайная ситуация объявлена не была, собственником/балансодержателем дворовых канализационных трубопроводов, предназначенных для стока канализационных и дождевых вод по <адрес>, в том числе и стоков от <адрес> является ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» считает, что причиной опасного уровня воды на <адрес>, повлекшего затопление ее дома во время прошедших ДД.ММ.ГГГГ ливневых дождей является некачественная работа сети ливневой канализации.

Считала, что ненадлежащее содержание сетей ливневой канализации ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» повлекло причинение ей ущерба/убытков, так как именно балансодержатель/собственник обязан содержать и обслуживать дворовые канализационные трубопроводы, предназначенные для стока канализационных и дождевых вод по <адрес>, в том числе, стоков от <адрес>.

Согласно заключению-отчету № ООО «Бюро независимой оценки экспертизы» стоимость восстановительного ремонта жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате причиненного ущерба при подтоплении жилого дома составляет 144 908 рублей, утрата товарной стоимости мебели, расположенной на момент затопления в жилом доме, составила 51 090 рублей.

Считала, что действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ею понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 119 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» ущерб/убытки, образовавшиеся у истца вследствие затопления жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 144 908 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого дома в результате причиненного ущерба при подтоплении жилого дома; 51 090 рублей в счет возмещения стоимости утраты товарной стоимости мебели; 9 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг ИП ФИО11; судебные расходы в виде затрат на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 619 рублей 76 копеек; судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителей в размере 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО12 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО3 ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФИО4 МО «<адрес>» по доверенности ФИО13 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней представитель ФИО3 ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» Республики Адыгея по доверенности ФИО7 просит решение отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

При этом указывает, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося в частном секторе. В данной местности органом местного самоуправления организовано водоотведение дождевых вод путем обустройства системы самотечных ливневых каналов, система каналов на балансе ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» не состоит, однако данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции, не дана оценка этому доказательству и не отражено в решении суда.

ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» обязанность по организации водоотведения исполнена в полном объеме, в то время как истцом не исполнены предусмотренные Правилами благоустройства обязательства обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением ФИО2 народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» по уборке и содержанию ливневых каналов в надлежащем техническом и санитарном состоянии, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизой.

Повреждение имущества истца произошло не по вине ФИО3 и не в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» своих обязанностей, в связи с чем выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указывает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка и право» свидетельствует о том, что причиной затопления земельного участка и жилого дома истца является нерабочее состояние системы ливневой канализации, выполненной по всему кварталу. Также в заключении указано, что ливневая канализация, проходящая по <адрес> не соответствует установленным требованиям СНиП, ГОСТ и иным нормам и правилам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФИО4 МО «<адрес>» Республики Адыгея по доверенности ФИО13 считает решение суда законным и обоснованным. При этом указывает, что в <адрес> Республики Адыгея систематически проводятся работы по прочистке и устранению засоров на существующих ливнеотводных канавах, в том числе по <адрес>.

Согласно отчету ФИО3 МО «Яблоновское городское поселение» за 2015 год на 2015 год ливневая канализация в <адрес> Республики Адыгея принадлежала ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение», работы по прочистке и устранению засоров проводились согласно договорам, заключенным с ФИО4.

Выслушав объяснения представителей ФИО3 ФИО4 муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Республики Адыгея по доверенностям ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО13, истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО9, считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее и отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и придомовая территория истца были затоплены дождевыми водами. Дождевая вода поступала на <адрес> со стороны 2-го проулка Шовгенова. Затопление имело характер массовости, что подтверждается видеозаписью.

В связи с произошедшим затоплением дома и придомовой территории повреждено имущество, которое на момент попадания дождевых вод на придомовую территорию и дом, находилось в доме, а также повреждены конструктивные элементы дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 МО «Яблоновское городское поселение» Республики Адыгея о направлении по обозначенному выше адресу комиссии для составления акта о затоплении. Выходом на место комиссией в составе специалистов ФИО4 муниципального образования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией определен перечень повреждённого имущества и подтвержден факт затопления дома. Также из акта также следует, что уровень воды в доме был зафиксирован на отметке 20-30 см. от границы пола.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО3 муниципального образования с просьбой сообщить, какие обстоятельства явились причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей домовладения.

В письме первого заместителя ФИО3 МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оказана материальная помощь в размере 10 000 рублей. Признать ее пострадавшей от чрезвычайной ситуации не представляется возможным по причине того, что количество выпавших осадков ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея не подпадает под критерии чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ФИО3 МО «Яблоновское городское поселение» для установления причины затопления принадлежащего ей домовладения, выдачи подтверждающих документов на получение ей выплаты в размере 10 000 рублей, а также разъяснения порядка признания пострадавшим от затопления.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя ФИО3 муниципального образования по истечении четырех месяцев установить причину подтопления домовладения не представляется возможным. С остальными вопросами рекомендовано обратиться в Отдел семьи и детства ФИО4 МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» с вопросом о предоставлении информации о собственнике либо балансодержателе дворовых канализационных трубопроводов, предназначенных для стока канализационных и дождевых вод по <адрес>, в том числе и стоков от <адрес>.

В соответствии с письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» не является балансодержателем дворовых канализационных трубопроводов, предназначенных для стока канализационных дождевых вод по <адрес>, в том числе, и стоков от <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО «Оценка и право» Т. 2, л. д. 01-68), одной из причин затопления земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> является нерабочее состояние системы ливневой канализации, выполненной на всем квартале по <адрес>, пер. Карла Маркса, <адрес>, <адрес> канализация, проходящая по <адрес> в пгт. Яблоновском, не соответствует установленным требованиям СНиП, ГОСТ и иным нормам и правилам. Ливневая канализация, проходящая на <адрес> в пгт. Яблоновском и близлежащих улиц не соответствует установленным требованиям, на момент осмотра состояние системы ливневой канализации нерабочее, трубы, лотки и канавы заросли травой, присутствует большое количество грязи и ила, что затрудняет отвод дождевого стока. Произвести гидравлический расчет на проверку пропускной способности системы ливневой канализации не представляется возможным в связи с отсутствием данных о количестве выпавших осадков ДД.ММ.ГГГГ, а также из-за невозможности определить технологические параметры самой системы ливневой канализации на всей площади квартала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ведущий консультант Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО14 в качестве специалиста показал, что на такие сооружения должен составляться проект строительства по заказу муниципального образования. Соответственно, муниципальное образование должно обеспечивать содержание ливневых канализаций. Однако постройки на территории данного муниципального образования старых времен, как они передавались, у кого на балансе они состоят, неизвестно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения», введенным в действие постановлением Государственного комитета ФИО2 по стандартам от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено рекомендованное к применению определение термина "канализация": отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная ФИО4 (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная ФИО4 обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не может согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что из Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует обязанность органов местного самоуправления совершать определенные действия по водоотведению на территории населенного пункта.

Вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Применительно к настоящему делу к вопросам местного значения также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 статьи 16 этого же федерального закона).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Сводом правил 104.13330 «Строительные нормы и правила ДД.ММ.ГГГГ-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления» подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает, что, исходя из вышеприведенных норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения населенного пункта, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение данной нормы закона истец ФИО1 не доказала, что причинение ущерба ее имуществу вследствие затопления жилого дома произошло не по ее вине.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств, что канализационные трубопроводы, предназначенные для стока канализационных и дождевых вод и расположенные на ее земельном участке, соответствуют нормам и находятся в надлежащем состоянии. Также не доказано их надлежащее содержание

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайско районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 МО «Яблоновское городское поселение» о возмещении ущерба вследствие затопления жилого дома.

Председательствующий             подпись        ФИО17

Судьи                         подпись         Б.А. Шишев

                            подпись        ФИО16

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                            ФИО16