Решение по делу № 2-709/2021 от 22.03.2021

Производство №2-709/2021

УИД 62RS0005-01-2021-000525-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                 17 мая 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Лисунове А.С.,

с участием ответчика Дегтярева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антонова Вячеслава Юрьевича к Дегтяреву Кириллу Алексеевичу о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов В.Ю. обратился в суд с иском к Дегтяреву Кириллу Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Советского районного суда г. Рязани от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу, Дегтярев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, то есть ответчик совершил насилие в отношении его, как представителя власти в связи с исполнением им, Антоновым В.Ю., своих должностных обязанностей. Истец также указал, что в соответствии с Приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области он, Антонов В.Ю., назначен на должность полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области и занимает должность инспектора ППСП УМВД России по Рязанской области и согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24 декабря 2019 год, утвержденной начальником ОМВД России по Советскому району г.Рязани, он истец совместно с младшим сержантом полиции Царьковым А.В. в период времени с 20 часов 00 минут 24 декабря 2019 год до 08 часов 00 минут 25 декабря 2019 года несли службу по обеспечению правопорядка в общественных местах в Советском районе г. Рязани на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» госномер Р 0295 62, то есть исполняли свои должностные обязанности, выполняли функции представителей власти и находились в форменной одежде сотрудника полиции. Около 21 часа 05 минут 24 декабря 2019 года от дежурного ОМВД России по Советскому району г. Рязани поступило указание проехать на парковку ТЦ «Круиз», расположенную по адресу: <адрес>, на которой происходила драка. Получив указание дежурного, истец, исполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции на патрульном автомобиле, примерно в 21 час 09 минут прибыл на указанную парковку, расположенную за зданием ТЦ «Круиз». Истец также указывает, что в это время на парковке, в состоянии алкогольного опьянения находился Дегтярев К.А. со своими знакомыми. Дегтярев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно и стал наносить удары по принадлежащим ФИО5 и ФИО6 автомобилям, то есть в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что в последствии он был привлечен к административной ответственности к административному штрафу. С целью установления обстоятельств совершения правонарушения Дегтяревым К.А. ФИО7 направился к последнему, который в тот момент стоял около своего автомобиля марки ВАЗ 21099 госномер А 075 ОР 62, тогда Дегтярев К.А. сел в салон своего автомобиля и с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение решил скрыться с места происшествия на автомобиле, для чего запустил двигатель. ФИО7 попытался открыть дверь, чтобы извлечь Дегтярева К.А. из салона автомобиля, однако в связи с неисправностью ручки двери, открыть ее не смог, а Дегтярев К.А., видя, что сотрудник полиции держится за ручку двери, начал, аневрирования в непосредственной близости от других расположенных рядом автомобилей, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья граждан и умышленно протащил ФИО7 по асфальту за своим автомобилем, при этом, не справился с управлением и совершил наезд на патрульный автомобиль, после чего остановился. Кроме того, истец указывает, что в целях пресечения противоправных действий Дегтярева К.А., он, истец, действуя, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подбежал к машине и попытался извлечь из салона автомобиля Дегтярева К.А., однако у последнего возник умысел, направленный на применение насилия, реализуя который он,, ответчик нанес несколько ударов локтем правой руки в область левого лучезапястного сустава, чем причинил ему телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью человека. Истец считает, что Дегтярев К.А. осознавал, что унижает честь и достоинство и, при этом, применяет насилие к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку сотрудники ОВД, как сотрудники органов правопорядка, напрямую контактируют с гражданами и именно на них возложена ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка. Истец считает, что причинение ему Дегтяревым К.А. физической боли является оскорблением, унижающим его честь и достоинство личности и наносит вред его деловой репутации в глазах окружающих, в связи с чем истец обратился в суд с заявленным иском и, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст.23 Конституции РФ просит суд взыскать с ответчика в его, истца, пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, однако письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая, факт и обстоятельства произошедшего 24 декабря 2019 года происшествия на парковке за зданием ТЦ «Круиз» и причинение телесных повреждений от его действий сотруднику полиции Антонову В.Ю., при этом пояснил, что о произошедшем сожалеет, однако размер компенсации морального вреда считает завышенным.

В соответствии со ст. 113 ч. 4, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле при вышеизложенных обстоятельствах не является основанием к отложению дела и препятствием к его рассмотрению, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела, суд полагает, что исковые требования Антонова В.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2021 года, ответчик Дегтярев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, то есть Дегтярев Кирилл Алексеевич совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Антонова В.Ю. и полицейского ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО7, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при этом действия Дегтярева К.А. носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения указанным сотрудникам полиции телесных повреждений, и желал их наступления.

Таким образом, вина Дегтярева К.А. в совершении преступления, произошедшего 24-25 декабря 2019 года установлена, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Рязани от 18.03.2020 года. Вопрос о компенсации морального вреда при вынесении указанного приговора судом не разрешался.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области Антонов В.Ю. № от 06 ноября 2018 года БЫЛ назначен на должность полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области и имеет специальное звание - прапорщик полиции.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12, 13, 14, 22, 23 Должностного регламента по должности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденного командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО7 01 ноября 2018 года (Далее по тексту - регламент), прапорщик полиции Потерпевший №1 имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

Таким образом, прапорщик полиции ФИО будучи назначенным на вышеуказанную должность - полицейского (водителя) отдельного батальона ППС полиции УМВД России по Рязанской области, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также его регламентом, утвержденным командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО7 01 ноября 2018 года, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24 декабря 2019 года, утвержденной начальником ОМВД России по Советскому району г. Рязани прапорщик полиции Антонов В.Ю. в период времени с 20 часов 00 минут 24 декабря 2019 год до 08 часов 00 минут 25 декабря 2019 года нес службу по обеспечению правопорядка в общественных местах в Советском районе г. Рязани на служебном автомобиле УАЗ Патриот госномер А 075 ОР 62, то есть исполняли свои должностные обязанности, выполняли функции представителей власти и находились в форменной одежде сотрудника полиции.

В соответствии со ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд пришел к выводу, что истец Антонов В.Ю., являясь штатным сотрудником полиции, был одет в форменную одежду и находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, выполняя функции представителя власти, а поэтому имеет право на взыскание компенсации морального вреда, поскольку в результате противоправных действий ответчика, направленных против сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка, для истца наступили негативные последствия - ушибы, которые не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека, и причинившие физическую боль и такая компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении.

При таких обстоятельствах и с учетом требований закона суд пришел к выводу о том, что ответчик, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии гражданских лиц, совершил действия в отношении сотрудника полиции, унижающие честь и достоинство истца, а поэтому обязан возместить Антонову В.Ю. причиненный им моральный вред, поскольку в результате совершенных ответчиком преступных действий истцу были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, подтвержденных доказательствами, представленными в силу ст.56 ГПК РФ, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, не может согласиться с определенным истцом размером суммы компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным и полагает возможным изменить размер денежной компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации до 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, данный размер суд находит справедливым и разумным.

     Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950,00 рублей, поскольку истец при подачи искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

             Взыскать с Дегтярева Кирилла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Антонова Вячеслава Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек и в доход государства госпошлину в размере 950,00 рублей, в остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                                                                                            Л.И. Климакова