Решение от 24.07.2024 по делу № 33-25265/2024 от 28.06.2024

Судья: Кобзарева О.А.. Дело № 33-25265/2024УИД №26RS0035-01-2022-002786-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области     24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.

судей Бессудновой Л.Н., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8048/2022 по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по иску Щекина С. Н. к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

            по апелляционной жалобе Щекина С. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

у с т а н о в и л а :

Щекин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> при заключении кредитного договора сотрудником банка ему была навязана дополнительная услуга, был заключен договор независимой гарантии <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком на 24 месяца. Однако, в данных услугах истец не нуждался, в связи с чем полагал, что у него имеется право возвратить денежные средства в размере 70 000 рублей в связи с расторжением договора; ответчиком данная сумма удержана неправомерно в нарушение положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13.10.2022 года в удовлетворении иска истцу отказано.

В апелляционной жалобе Щекин С.Н. просит решение отменить как незаконное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клин Банк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2023 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 31.10.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования истца к ООО Юридический партнер» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ООО «Юридический партнер» в пользу Щекина С.Н. взысканы 70 000 рублей, оплаченные по договору предоставления независимой гарантии, неустойка в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф – 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. С ООО «Юридический партнер» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области взыскана государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части разрешения исковых требований Щекина С.Н. к ООО «Юридический партнер» о взыскании неустойки и штрафа и взыскания государственной пошлины; в отмененной части дело направлено в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, в суд не представлено.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Щекиным С.Н. с ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты>, с ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии (оферты) <данные изъяты> с просьбой акцептировать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, на срок по <данные изъяты>.

ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по электронной поте сканированную копию заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

<данные изъяты> Щекиным С.Н. в адрес ООО «Юридический партнер» направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии <данные изъяты>, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В неотмененной части апелляционного определения, судом исковые требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору средств в размере 70 000 рублей и компенсации морального вреда признаны обоснованными и удовлетворены.

При разрешении требования о взыскании неустойки судебная коллегия приходит к следующему.

Взыскание неустойки истцом заявлено на основании положения пункта 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия находит требование истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28Закона о защите прав потребителей не подлежащим удовлетворению, поскольку возврат денежных средств, уплаченных по договору о независимой гарантии, не связан с качеством оказываемой услуги или ее сроками.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а неисполнение ООО «Юридический партнер» требования Щекина С.Н. о возврате уплаченной по договору о независимой гарантии суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, то предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца в части взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу Щекина С.Н. неустойки на основании пункта 5 статьи 28Закона о защите прав потребителей, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

С учетом того обстоятельства, что иск в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит, а в неотмененной части с ООО «Юридический партнер» в пользу Щекина С.Н. взысканы уплаченные по расторгнутому договору денежные средства в размере 70 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 40 000 рублей, из расчета ((70 000 + 10 000) :2).

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа и фактические обстоятельства дела, установленные судом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании положения ст. 333 ГК РФ, о применении которого ответчиком в ходе производства по делу не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Юридический партнер» в доход городского округа Одинцово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ: в размере 2 300 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда; всего 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░