Решение по делу № 2-450/2023 от 17.11.2023

УИД68RS0№-32

Дело № 2-450/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> 21 декабря 2023 года

Знаменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес>

Жилкина И.И.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Е.В. к Воробьёвой о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Королева Е.В. обратилась в суд с иском к Воробьёвой М.Г. и просит суд взыскать с ответчика Воробьёвой М.Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Воробьёвой М.Г. Знаменским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1, ст.116.1, ст.116.1 УК РФ. По данным статьям было назначено наказание в виде штрафа в размере по 10000 рублей по каждому преступлению. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Воробьёвой М.Г. наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. По данному уголовному делу заявитель была признана потерпевшей. Помимо имущественного вреда, который в ходе уголовного процесса не был погашен, истцу был причинен моральный вред. Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию. С Воробьёвой М.Г. истец проживает по соседству. Воробьева М.Г. со всеми конфликтует, находит различный повод, что бы унизить. ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 час. истец находилась во дворе многоквартирного <адрес>, р.<адрес>. В указанное время вышла Воробьева М.Г. Между истцом и Воробьевой М.Г. произошел словесный конфликт, в результате которого Воробьева М.Г. подошла к истцу и нанесла истцу бадиком сильный удар по правой нижней конечности, причинив истцу сильную физическую боль и кровоподтеки. После нападения и нанесения истцу побоев ответчиком, у истца развились панические атаки, выражающиеся в приступах неконтролируемого страха при встрече с ответчиком, так как ответчик постоянно унижает истца, семью истца. Ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за побои. Несмотря на это ответчик продолжает вести себя неадекватно. После нанесения истцу побоев, также после встречи с ответчиком, истец начинала нервничать, начинает резко болеть голова, поднимается давление. Истец боится выходить на улицу одна, оглядывается, когда ходит в магазин, так как не желает с ответчиком встречаться. Причиненный моральный вред истцу оценивает в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Королева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что моральный вред заключается в оскорблении, унижении на весь поселок ее и её семьи. После нанесения побоев, у нее болела нога и на ноге образовался кровоподтек, но в больницу она не обращалась. Она является инвалидом и постоянно употребляет лекарства. Ее доход составляет в виде пенсии в размере 14700 рублей, иных доходов не имеет.

Ответчик Воробьёва М.Г. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что Королеву Е.В. не била. Приговор не обжаловала, но с приговором не согласна. ЕЕ доход составляет в виде пенсии в размере 15333 руб. Других доходов и домашнего хозяйства не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101ГК РФ) и ст. 151ГК РФ.

В соответствии со ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителями иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101ГК РФ) (п. 24).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского районного суда <адрес> Воробьёва М.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1, ст.116.1,ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ) и ей назначено наказание в том числе за деяние в отношении потерпевшей Королевой Е.В. в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно содержания приговора суда по факту деяния в отношении Королевой Е.В., Воробьёва М.Г. являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находилась около подъезда во дворе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, р.<адрес>, где между ней и Королевой Е.В. на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого Воробьёва М.Г., имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей, подошла к Королевой Е.В. на близкое расстояние, и умышлено нанесла ей один удар деревянным бадиком по правой нижней конечности.

В результате преступных действий Воробьёвой М.Г. потерпевшей Королевой Е.В. были причинены телесные повреждения: кровоподтек на правой нижней конечности, а также физическая боль.

Согласно заключения эксперта № МД –171 от ДД.ММ.ГГГГ, данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. Суд исходит из установленной вины ответчика в нанесении побоев истцу на основании указанного приговора суда.

Изложенные в приговоре обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьёвой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Королевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Гончаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ