Решение по делу № 33-1288/2021 от 29.03.2021

№ 2-2708/2020

(№ 33-1288/2021) Судья Багаева В.Н. 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С. и Коровиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановым М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Алексеева В.М., Алексееву Н.П., Алексееву А.В., Магазееву Н.В., Магазеева А.С., Щеглову С.В., Горбачеву Г.Н., Горбачева Н.Н., Швырева Н.В., Косякова С.В., Маркову Р.М., Синяева А.А., Быстрову Е.В., Быстрову П.С. на решение Московского районного суда г. Твери от 26 ноября 2020 г., которым постановлено:

«обязать Алексеева В.М., Алексееву Н.П., Алексееву А.В. обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», общества с ограниченной ответственностью «Классик» к общедомовой системе отопления в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

Обязать Магазееву Н.В., Магазеева А.С. обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», общества с ограниченной ответственностью «Классик» к общедомовой системе отопления в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

Обязать Щеглову С.В. обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», общества с ограниченной ответственностью «Классик» к общедомовой системе отопления в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

Обязать Горбачеву Г.Н., Горбачева Н.Н. обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», общества с ограниченной ответственностью «Классик» к общедомовой системе отопления в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

Обязать Швырева Н.В. обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», общества с ограниченной ответственностью «Классик» к общедомовой системе отопления в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

Обязать Косякова С.В. обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» общества с ограниченной ответственностью «Классик» к общедомовой системе отопления в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

Обязать Маркову Р.М. обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», общества с ограниченной ответственностью «Классик» к общедомовой системе отопления в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

Обязать Синяева А.А. обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», общества с ограниченной ответственностью «Классик» к общедомовой системе отопления в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

Обязать Быстрову Е.В., Быстрову П.С. обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», общества с ограниченной ответственностью «Классик» к общедомовой системе отопления в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

Взыскать с Алексеева В.М., Алексееву Н.П., Алексееву А.В., Магазееву Н.В., Магазеева А.С., Щеглову С.В., Горбачеву Г.Н., Горбачева Н.Н., Швырева Н.В., Косякова С.В., Маркову Р.М., Синяева А.А., Быстрову Е.В., Быстрову П.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей, в равных долях по 428,57 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме».

Судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» (далее - ООО «УК ЖЭУ-18») обратилось в суд с иском к Алексееву В.М., Алексеевой Н.П., Алексеевой А.В., Магазеевой Н.В., Магазееву А.С., Щегловой С.В., Горбачевой Г.Н., Горбачеву Н.Н., Швыреву Н.В., Косякову С.В., Марковой Р.М., Синяеву А.А., Быстровой Е.В., Быстровой П.С. о возложении обязанности предоставить доступ представителям ООО «УК ЖЭУ-18» и обзества с ограниченной ответственностью «Классик» (далее - ООО «Классик») к общедомовому имуществу, расположенному в жилых помещениях, для проведения капитального ремонта.

В обоснование иска указано, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> (далее - МКД 19/25) от 28 ноября 2016 г. ООО «УК ЖЭУ-18» было выбрано управляющей организацией этого многоквартирного дома. В связи с неисправностью в работе системы отопления собственниками помещений в МКД 19/25 было принято решение о проведении в 2018 году капитального ремонта системы теплоснабжения. В 2020 году на основании договора от 27 августа 2019 г. № ПС-077/19 ООО «Классик» приступило к выполнению работ по замене внутридомовой системы теплоснабжения. Ответчики, являясь собственниками помещений в МКД 19/25, отказались предоставить доступ к общедомовому имуществу (системе отопления), расположенному в принадлежащих им жилых помещениях, для проведения капитального ремонта.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖЭУ-18» Колоскова О.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики Алексеев В.М., Алексеева Н.П., Магазеева Н.В., Щеглова С.В., Горбачева Г.Н., Маркова P.M., Синяев А.А., Быстрова Е.В., представитель ответчиков Фуфыгина Т.А. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо Агапов В.Г. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчики Алексеева А.В., Магазеев А.С., Горбачев Н.Н., Швырев Н.В., Косяков С.В., Быстрова П.С., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Третьи лица Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Классик», Министерство строительства Тверской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г. Твери, Министерство строительства Российской Федерации, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиков Алексеева В.М., Алексеевой Н.П., Алексеевой А.В., Магазеевой Н.В., Магазеева А.С., Щегловой С.В., Горбачевой Г.Н., Горбачева Н.Н., Швырева Н.В., Косякова С.В., Марковой Р.М., Синяева А.А., Быстровой Е.В. и Быстровой П.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на то, что в результате капитального ремонта планируется замена труб отопления с металлических на пластиковые, для чего требуется проект. Установка полипропиленовых труб небезопасна, поскольку они не выдерживают температуру 105?С, а их эксплуатация может повлечь техногенную катастрофу. Решение о проведении данного ремонта принято с грубыми нарушениями требований закона, поскольку не был принят и не обсуждался перечень работ и услуг по капитальному ремонту общедомовой системы теплоснабжения, отсутствует смета расходов на капитальный ремонт и дефектная ведомость.

Относительно апелляционной жалобы истцом ООО «УК ЖЭУ-18» поданы возражения, в которых критикуются доводы жалобы и предлагается оставить решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Истец ООО «УК ЖЭУ-18», ответчики Алексеев В.М., Алексеева А.В., Алексеева Н.П., Магазеева Н.В., Магазеев А.С., Горбачев Н.Н., Горбачева Г.Н., Маркова P.M., Синяев А.А., Швырев Н.В., Косяков С.В., Быстрова П.С., Быстрова Е.В., третье лицо Агапов В.Г., третьи лица Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Классик», Министерство строительства Тверской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г. Твери, Министерство строительства Российской Федерации, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав ответчика Щеглову С.В., представителя ответчиков Фуфыгину Т.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Установлено, что истец ООО «УК ЖЭУ-18» является управляющей компанией МКД 19/25.

Жилые помещения в МКД 19/25 принадлежат на праве собственности: Магазеевой Н.В. - квартира №, Быстровой Е.В. - квартира №, Алексееву В.М., Алексеевой Н.П. и Алексеевой А.В. - квартира №, Синяеву А.А. - квартира №, Марковой P.M. - квартира №, Горбачевой Г.Н., Горбачеву Н.Н. - квартира №, Щегловой С.В. - квартира №, Швыреву Н.В. - квартира №, Косякову С.В. - квартира №.

В качестве членов семьи в квартире № зарегистрирован Магазеев А.С., в квартире № - Быстрова П.С.

Постановлением администрации г. Твери от 8 февраля 2017 г. № был утверждён краткосрочный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017-2019 годы, МКД 19/25 был включен в региональную программу проведения ремонта на 2018 год.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД 19/25, проведённого в очно-заочной форме в период с 16 по 19 июня 2017 г., оформленным протоколом от 20 июня 2017 г., был перенесён срок капитального ремонта системы теплоснабжения с периода 2019-2023 годы, 2024-2028 годы на 2014-2018 годы, утверждён перечень работ по ремонту системы теплоснабжения, определён источник финансирования данных расходов за счёт взносов собственников на капитальный ремонт, перечисленных в Фонд капитального ремонта, в качестве уполномоченного собственниками лица на участие в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения выбран ФИО

27 августа 2019 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (заказчик) и ООО «Классик» (подрядчик) был заключен договор № ПС-077/19 на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Тверской области. Согласно перечню объектов капитального ремонта и стоимости выполнения работ в МКД 19/25 предусмотрен ремонт системы теплоснабжения.

Актом открытия объекта общее имущество МКд 19/25 - внутридомовые системы теплоснабжения были переданы управляющей организацией заказчику для выполнения капитального ремонта согласно договору и проектно-сметной документации.

В июне 2020 года ООО «Классик» выполнило работы по замене внутриквартирной системы теплоснабжения в МКД 19/25 за исключением квартир №№, собственники которых не обеспечили в них доступ для проведения работ по замене системы отопления.

3 сентября 2020 г. ООО «Классик» обратилось к истцу ООО «УК ЖЭУ-18» с просьбой обеспечить допуск в указанные жилые помещения для завершения забот по капитальному ремонту сетей теплоснабжения в период с 14 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Согласно актам комиссии ООО «УК ЖЭУ-18» в указанный период ответчики отказались предоставить доступ к общедомовой системе отопления в своих квартирах для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

До настоящего времени не подписан итоговый акт о приёмке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом внутренней системы теплоснабжения в МКД 19/25.

По сообщению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области от 28 августа 2020 г. капитальный ремонт системы теплоснабжения, расположенной в МКД 19/25, выполнен частично в связи с отсутствием доступа в отдельные помещения; в большинстве жилых помещений этого дома произведены ремонтные работы, при работе комиссии по приёмке выполненного капитального ремонта не поступало замечаний относительно его проведения.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, находящаяся в помещениях ответчиков, предназначена для обслуживания более чем одного жилого помещения, а потому относится к общему имуществу многоквартирного дома. Замена внутридомовой системы отопления невозможна без доступа в спорные жилые помещения. Воспрепятствование ответчиками проведению подрядной организацией ремонтных работ нарушает права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан на получение услуги теплоснабжения надлежащего качества, права управляющей организации на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 210, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3-4, 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) и на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснений сторон, обоснованно исходил из того, что воспрепятствование ответчиками проведению подрядной организацией ремонтных работ нарушает права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан на получение услуги теплоснабжения надлежащего качества, права управляющей организации на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления, в связи с чем пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, наличии оснований для их удовлетворения и возложении обязанности на ответчиков обеспечить доступ представителям управляющей компании ООО «УК ЖЭУ-18» и подрядчика ООО «Классик» к общедомовой системе отопления в квартирах для проведения капитального ремонта по замене системы отопления.

Удовлетворив требование истца, суд в полном соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ возложил на ответчиков в равных долях обязанность по возмещению истцу необходимых и документально подтверждённых расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Вопреки доводам жалобы оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и общедомового имущества.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами № 354 истец, как управляющая компания, вправе требовать от ответчиков, как от собственников помещений в многоквартирном доме, допуска в заранее согласованное время, но не чаще одного раза в три месяца, в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния оборудования, расположенного внутри помещения, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.

Законодательно установленную обязанность по обеспечению доступа в принадлежащие ответчикам жилые помещения для осмотра технического и санитарного состояния оборудования, расположенных внутри помещений, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, ответчики не исполнили.

Доводы жалобы о несогласии с принятым общим собранием собственников помещений в МКД 19/25 решением о проведении капитального ремонта системы теплоснабжения, содержащие критику выбранных материалов для его производства, не имеют правового значения для рассмотрения заявленного по настоящему делу требования об обеспечении доступа в жилые помещения.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.М., Алексееву Н.П., Алексееву А.В., Магазееву Н.В., Магазеева А.С., Щеглову С.В., Горбачеву Г.Н., Горбачева Н.Н., Швырева Н.В., Косякова С.В., Маркову Р.М., Синяева А.А., Быстрову Е.В., Быстрову П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи А.С.Беляк

Е.В.Коровина