Решение по делу № 12-140/2022 от 17.02.2022

Дело № 12-140/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2022 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1., с участием ФИО2., его защитника адвоката ФИО3.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи ... №№ от Дата года по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ... №№.Дата года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Мировым судьей установлено, что Дата года в 11 час. 10 мин. на Адрес водитель ФИО6 управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, с передним государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материала в виде грязи, снега препятствующим его идентификации, что является нарушением п.2.3.1 ПДД РФ и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО7 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то. Что Дата года им планировалась поездка в Адрес, перед выездом им было проверено техническое состояние автомобиля, очищен передний регистрационный знак, о чем сделана запись на мобильный телефон. Дата года перед выездом из Адрес в Адрес он также проверил техническое состояние транспортного средства и очистил передний регистрационный знак. Погодные условия во время движения по трассе из Адрес в Адрес были неблагоприятные: температура воздуха -3, -4 градуса, снег, что подтверждается скрин-шотом сайта «Яндекс Погода». Считает, что умышленных действий он не совершал, никаких устройств препятствующих идентификации государственного регистрационного знака он не применял, загрязнение переднего государственного регистрационного знака носило естественный характер. Единственное с чем может согласиться, это с квалификацией его действий по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из-за погодных условий, естественное загрязнение переднего регистрационного знака сделало его нечитаемым.

В судебном заседании ФИО8 и его защитник адвокат ФИО9., дей2ствующий на основании ордера, настаивали на доводах жалобы, указывали на то, что умысла на совершение административного правонарушения ФИО10 не имел.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ... ФИО11 пояснил, что автомобиль под управлением ФИО12 был останволен, были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку государственный регистрационный знак был загрязнен, а фара автомобиля были чистые. Поскольку государственный регистрационный знак и фаты автомобиля находится примерно на одном и том же уровне, был сделан вывод, что государственный регистрационный знак не был очищен умышленно.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения РФ Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Из материалов дела следует, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО13 транспортным средством ... на государственный регистрационный знак которого, нанесена природный материал (дорожная грязь), что следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий. При этом, как справедливо отмечено мировым судьей, осветительный приборы автомобиля (передние и задние фары) от дорожной грязи очищены.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных фото и видеоматериалов с очевидностью следует, что при загрязненном государственном регистрационном знаке на котором цифровая и буквенная части не идентифицируются, фары автомобиля являются абсолютно чистым, что не может быть обусловлено естественным загрязнением транспортного средства, полученным в процессе движения автомобиля по дорогам общего пользования с учетом неблагоприятных погодных условий.

Учитывая, что ФИО14 перед началом движения Дата года очистил осветительные приборы автомобиля, оставив природный материал в виде дорожной грязи на государственных регистрационных знаках, суд находит его действия по управлению транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками умышленными.

Кроме того, исходя из представленных сведений Дата года осадки в Адрес в виде мокрого снега ( дождя со снегом) не наблюдались.

На основании изложенного, в действиях ФИО15 объективно присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что у ФИО16. перед выездом имелась объективная возможность очистить от загрязнения государственные регистрационные знаки является обоснованным.

Вина ФИО17 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата; фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство марки ..., у которого передний государственный регистрационный знак не читаемы, поскольку на него нанесена дорожная грязь, при том, что передние и задние фары автомобиля от дорожной грязи очищены (л.д.7).

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО18 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей ... от Дата года по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО19 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи ... № № от Дата года по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО20 оставить без изменения, жалобу ФИО21 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья- подпись. Копия верна.

Судья О.Е. Бейман