Решение по делу № 2-3137/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего            Мантул Н.М.

при секретаре             Тес М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Запорожец А.Н. об оспаривании отказа Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» в заключении договора социального найма и обязании Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» в заключении договора социального найма и обязании МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» заключить договор социального найма на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В комнате № <адрес> заявитель проживает с семьей, состоящей из трех человек (он, истец, супруга – Запорожец Л.В. и сын – Запорожец В.А.). Дом является общежитием ОАО Масложиркомбината «Краснодарский», деятельность которого прекращена.

Заявитель является нанимателем комнат №, площадью 13 кв.м, подсобного помещения №, площадью 9,2 кв.м и кладовой №, площадью 1,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и МУП «Общежитие» был заключен договор социального найма № указанной квартиры, в котором указано, что комната № в <адрес> имеет общую площадь 22,2 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии общей площадью 23,3, жилой площадью 13 кв.м. В техническом паспорте жилого помещения также значится общая площадь – 23,3 кв.м. В связи с чем, возникло расхождение в размере общей площади занимаемых помещений, указанной в договоре социального найма и решении суда.

Заявитель Запорожец А.Н. обратился МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» с просьбой о заключении договора социального найма на жилое помещение, площадь которого соответствует общей площади, утвержденной решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Он, заявитель, не имеет возможности изменить договор социального найма в части указания размера общей площади занимаемых помещений, поскольку МУП «Общежитие» прекратило свое существование.

Письмом МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ № ему, заявителю, было отказано в заключении договора социального найма на занимаемые заявителем помещения по причине не предоставления заявителем договора социального найма, заключенного на основании ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве оснований отказа в заключении с Запорожец А.Н. договора социального найма МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» указало на отсутствие в предоставленном корешке ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ его номера. Заявитель полагает данный отказ МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» незаконным, поскольку в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним, Запорожец А.Н. и МУП «Общежитие», в качестве основания заключения договора социального найма имеются сведения об ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого ордера он, Запорожец А.Н. вселился в предоставленную ему в связи с работой комнату, однако сам ордер с указанной датой вселения он в МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» не предоставил, так как за давностью лет ордер не сохранился. Однако им, заявителем, был предоставлен корешок ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО Масложиркомбинатом «Краснодарский» для возможности заключения договора социального найма после передачи здания общежития муниципальному образованию город Краснодар. Такой договор и был заключен ДД.ММ.ГГГГ за номером № Он, заявитель, не имеет возможности внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения общей площади занимаемых жилых помещений. И указанное обстоятельство явилось основной причиной отказа Администрации МО г. Краснодар в просьбе заявителя и членов его семьи в передаче им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Заявитель указал, что он с семьей проживает в указанном жилом помещении 24 года, добросовестно несет бремя оплат коммунальных и других платежей, связанных с проживанием в комнате, своевременно производит ремонт жилого помещения.

    В судебном заседании заявитель, а также его адвокат, уточнили заявленные требования и просили суд признать незаконным отказ МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» в заключении договора социального найма с Запорожец А.Н. на комнату № <адрес>, обязать заключить договор социального найма на указанную комнату, с указанием в нем в качестве членов семьи нанимателя: супруги – Запорожец Л.В. и сына Запорожец В.А.

    Представители администрации муниципального образования город Краснодар и МКУ МО г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд отказать в их удовлетворении заявителю по причине того что Запорожцем А.Н. не предоставлено документов, подтверждающих законность занятия им и членами его семьи комнаты № в <адрес>.

    Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, тщательно исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании, заявитель Запорожец А.Н. проживает с семьей в комнате № <адрес> заявителя состоит из трех человек. Согласно выписке из лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрированы Запорожец А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Запорожец Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Запорожец В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что заявитель с семьей проживает в данном жилом помещении более 24 лет и спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Статьей 7 Вводного закона предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Комната № в <адрес> состоит из жилого помещения №, площадью 13 кв.м, подсобного помещения №, площадью 9,2 кв.м и помещения кладовой №, площадью 1,1 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что комната № <адрес> была предоставлена Запорожец А.Н. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему ОАО Масложиркомбинатом «Краснодарский». Данное обстоятельство установлено Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, сохранившим комнату № в <адрес> в перепланированном состоянии. Копия указанного решения суда, вступившего в законную силу, представлена в материалы гражданского дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в 1988 году общежитие являлось ведомственным жильем, договор социального найма ни с кем из жильцов не заключался. Кроме того, в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение является ордер, который выдается на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Такой ордер, как установлено судом, заявителю был выдан.

В дальнейшем в 2007 году согласно Плану приватизации № ТОО «Масложиркомбинат «Краснодарский» здание общежития было передано в собственность муниципального образования город Краснодар и включено в жилищный фонд социального использования. В процессе передачи здания общежития в собственность муниципального образования город Краснодар ОАО Масложиркомбинатом «Краснодарский» заявителю, как и другим жильцам этого общежития, были выданы новые ордера для возможности заключения с МУП «Общежитие» договора социального найма в соответствии с введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом РФ.

Материалами гражданского дела подтверждается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и МУП «Общежитие» на указанную комнату на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, был заключен договор социального найма №, где указана её общая площадь – 22,2 кв.м. В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Ранее, в связи с рождением сына, с разрешения администрации ОАО МЖК «Краснодарский» и по согласованию с соседями, с целью улучшения жилищных условий заявителем была проведена перепланировка и переустройство занимаемой им и его семьей комнаты. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комната № <адрес> была сохранена в перепланированном состоянии и, соответственно изменилась общая площадь занимаемых заявителем и членами его семьи помещений с 22,2 кв.м на 23,3 кв.м.

В настоящее время заявителю изменить существующий договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади занимаемых жилых помещений не представилось возможным, поскольку МУП «Общежитие» прекратило свое существование, а МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» не разъяснило Запорожцу А.Н. возможный способ разрешения возникшей проблемы, полностью отказав в его просьбе.

    В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 Гражданского Кодекса РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Так в соответствии с требованиями статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Следовательно, администрация муниципального образования город Краснодар, став новым собственником <адрес>, стал наймодателем для заявителя и членов его семьи, проживающих в этом доме на условиях договора социального найма.

В судебном заседании также установлено, что заявитель в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ОАО Масложиркомбинатом «Краснодарский», предоставившим Запорожец А.Н. и членам его семьи комнату в общежитии для проживания. Однако, в силу требований части 3 статьи 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Фактически с момента вселения в квартиру заявитель выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: производит оплату жилищно-коммунальных услуг, выполняет текущий и капитальный ремонт комнаты. Указанное обстоятельство представителем МКУ МО г. Краснодар в судебном заседании не оспаривалось.

При обращении заявителя в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар с заявлением о перезаключении с ним договора социального найма, им была предоставлена копия заключенного между Запорожец А.Н. и МУП «Общежитие» ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма на данное помещение. Однако МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» данный документ не был принят во внимание и заявителю было отказано в перезаключении договора социального найма.

С учетом изложенного, по мнению суда, отказ МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» необходимо признать незаконным и обязать его перезаключить договор социального найма между заявителем и новым собственником жилого помещения в лице МКУ МО г. Краснодар «УЖХ», указав в договоре общую площадь занимаемых заявителем и членами его семьи помещений 23.3 кв.м.

При таких обстоятельствах, отказ МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» суд считает незаконным и необоснованным, так как он существенно нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя Запорожец А.Н. и членов его семьи, поскольку лишает их права приватизировать занимаемые ими помещения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, принимая данное решение, учитывает то обстоятельство, что заявитель по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию комнаты в общежитии.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку, Запорожец А.Н. и члены его семьи имеют право на заключение договора социального найма на квартиру, в которой они проживают на законных основаниях на протяжении 24 лет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения МО город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» в заключении договора социального найма с Запорожец А.Н. на комнату № <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение МО город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» заключить с Запорожец А.Н., 1967 года рождения договор социального найма на комнату № общей площадью 23,3 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м в <адрес> в срок 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указать супругу – Запорожец Л.В., 1969 года рождения и сына – Запорожец В.А., 1994 года рождения.    

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. МАНТУЛ

Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано 07.12.2012 года.