Решение от 26.09.2024 по делу № 2-1652/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1652/2024

39RS0004-01-2024-000805-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2024 г.                                                                          г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

    председательствующего судьи Левченко Н.В.

    при секретаре Ильиновой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарицкого Дмитрия Адиковича к Амеличеву Сергею Владимировичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зарицкий Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2022 в группе, в которой зарегистрировано и принимает участие более 70 человек, была впервые распространена ложная информация, порочащая его честь и достоинство, не соответствующая действительности. Данная группа расположена и зарегистрирована в мессенджере Вайбер под названием «Капитаны!».

В данной группе 13.12.2022 ответчик написал «<данные изъяты> Орфография и пунктуация Амеличева С.В. полностью сохранена из переписки.

В Связьинформ он никогда не работал, нет ни одного места работы, с которого его бы уволили за совершение каких-либо противоправных действий. Ждал, когда ответчик извинится, но извинений не последовало.

Его трудовая деятельность напрямую связана с парусным спортом. Он является директором <данные изъяты>», дорожит своей репутацией и не совершает противоправных действий, которые могут порочить его честь и достоинство.

Ввиду указанных событий, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности из-за того, что он не может предпринять никаких действий, прекратить оскорбления в свой адрес, так как в этой группе не состоит. Члены группы, в которой опубликованы эти сообщения, неоднократно встречая его на улице, спрашивали, правда ли то, что пишет Амеличев С.В., на почве сформировавшегося конфликта у него развивались головные боли, ухудшилось самочувствие.

В настоящее время в Московском районном суде г. Калининграда было рассмотрено дело №2-3614/2023 о защите чести и достоинства по иску Горбатюк И.В., в котором он привлечен третьим лицом. В судебных заседаниях по этому делу участвует Амеличев С.В. как ответчик. В материалах дела содержатся необходимые доказательства, подтверждающие то, что ответчик и его представитель по доверенности утверждали в присутствии суда о том, что по мнению Амеличева С.В. он был уволен за воровство.

Распространением порочащих сведений ответчик унизил его честь и достоинство, нанес ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания, выразившиеся в значительном снижении работоспособности, необходимости объяснять своим друзьям и знакомым, которые видели эти публикации, или слышали о них от других лиц, что данные сведения не соответствуют действительности.

С учетом уточнения (том 1 л.д.27-30, том 2 л.д. 83-87), просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные Амеличевым С.В. в мессенджере Вайбер в группе «Капитаны!» в сообщении от 13.12.2022, а именно «<данные изъяты> обязать Амеличева С.В. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения, содержащиеся в сообщении от 13.12.2022 путем опубликования в мессенджере Вайбер под названием «Капитаны» сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Амеличева С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., судебные расходы в сумме 35000 руб., понесенные на нотариально заверенные доказательства, почтовые расходы, оплату услуг адвоката и госпошлины в суд.

Истец Зарицкий Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца Зарицкого Д.А. Козлова Е.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, дала правовое обоснование позиции доверителя.

Ответчик Амеличев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик Амеличев С.В. пояснил, что состоит в закрытой группе в мессенджере Вайбер под названием «Капитаны!», участниками которой являются капитаны яхт. На тот момент в группе было около 44 человек, потом количество участников увеличилось до 60-ти человек, сейчас примерно 70-90 участников в группе. Зарицкого Д.А. в этой группе нет, он господина Зарицкого Д.А. знает с конца 80-х годов прошлого века. В 2012 году решением правления самого большого яхт-клуба Калининградской области «Рассвет», господин Зарицкий Д.А. был отчислен из клуба за неуплату членских взносов. В 2017 году на общей конференции Калининградской областной Федерацией парусного спорта, общим голосованием, господин Зарицкий Д.А. был отстранен из действующего президиума Федерации. В феврале 2024 года, господин Зарицкий Д.А. выдвигал свою кандидатуру на пост президента Калининградской областной Федерации парусного спорта, по результатам голосования Зарицкий Д.А. не получил ни одного голоса «за». В 2014 году он знал, что в 2000-х годах Зарицкий Д.А. работал в холдинге «Связьинформ», в одном из подразделений под названием «ТИС-диалог» на должности генерального директора. Также, там работала Горбатюк И.В. В 2014 году от работодателя «Связьинформ» ему стало известно, что господин Зарицкий Д.А. был уволен по статье за длительные прогулы, после чего он обратился с иском в Московский районный суд г. Калининграда с требованием о выплате большой денежной компенсации. Суд Зарицкий Д.А. проиграл, а апелляционная жалоба осталась без удовлетворения. Все, что касалось его выражений в мессенджере Вайбер, связано с тем, что на предыдущей конференции 2022 года, был представлен некий ФИО18 и президиум Федерации ему отказал в выборах по негативным причинам. После этой конференции они встречались и обсуждали с действующим на тот момент президентом Федерации парусного спорта и администратором чата в Вайбере ФИО17. то, что Зарицкий Д.А. разместил на своей странице в ВКонтакте фотографию президента Федерации парусного спорта и написал оскорбительное выражение в его адрес. Когда ему это показали, он в мессенджере Вайбер написал свое мнение. Оскорбительная надпись под фотографией «президент Федерации вяжет удавку перед отчетом». Он счел, что писать про удавку, что человек удавится – это не очень. По его мнению, ФИО19. на фотографии вяжет морской узел, не может пояснить, как он называется, так как там не видно. Есть разновидность морского узла «удавка». Фраза, которая начинается со слов «Не так просто в училище еще…» он написал в адрес Зарицкого Д.А. Фраза «К тому же наверно все забыли, за что был уволен Зарицкий и Горбатюк вместе работавшие в Связьинформ. Банальное воровство. Прошли годы, люди не меняются» в части «Банальное воровство. Прошли годы, люди не меняются» он писал только в отношении Зарицкого Д.А., он был уволен с работы в 2014 году, когда человека увольняют за прогулы, а он подает в суд иск с требованием возмещения морального вреда, ответчик посчитал плутовством. По толковому словарю Ефремова от 2012 года слову воровство синонимы плутовство, хитрость и так далее. Не ходить на работу и требовать деньги – хитрость. Это его личное мнение. Слово воровство в своем сообщении он использовал потому, что был очень эмоциональный рассказ руководителя этого подразделения, он ему лично все это рассказывал, можно было написать и плутовство. Лицо, которое ему рассказывало об увольнении Зарицкого Д.А. не говорило о том, что Зарицкий Д.А. что-то украл или незаконно завладел имуществом предприятия. Фраза «Юра это фраза идет к … Зарицкому. Не раз получал за свой язык» была написана в отношении Зарицкого Д.А. В военно-морском училище, где они учились вместе с Зарицким Д.А., были моменты, когда он оскорблял жен одноклассников, ему делали «тёмные». Он писал, может быть, слово «господин», но так получилось, что слово изменено. Получилось, как получилось, Т9 дважды перевел слово «господин» в иное слово.

Представитель ответчика Амеличева С.В. Кирссанова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, дала правовое обоснование позиции доверителя.

Также представила письменные возражения на иск (том 1 л.д. 51-54, том 2 л.д. 88-90).

Третье лицо Горбатюк И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из пункта 5 ст. 152 ГК РФ следует, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователя сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностными лицами, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу..

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из положений п. 9 вышеуказанного постановления следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст.. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Амеличевым Сергеем Владимировичем 13 декабря 2022 г. в приложении «Viber» в группе «Капитаны!», в которой состоят не менее 70 человек, в отношении Зарицкого Дмитрия Адиковича следующего содержания: «<данные изъяты>

Факт распространения данных сообщений с принадлежащего ему номера телефона Амеличев С.В. не отрицал в судебном заседании.

Факт публикации данных сообщений подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.12.2022, Составленным нотариусом КНО Витязь С.Е. (том 1 л.д. 9-19).

Для проверки доводов ответчика об отсутствии в его высказываниях сведений, порочащих честь и достоинство истца, и оскорбительных высказываний, а также сведений, не соответствующих действительности, судом по данному делу была назначена лингвистическая экспертиза.

На разрешение эксперта ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России были поставлены следующие вопросы:

1. Содержится ли в следующих текстах переписки «<данные изъяты>» негативная информация о Зарицком Дмитрии Адиковиче?

2. Если содержится, то в какой форме выражена эта информация (утверждение о фактах и событиях, мнение, предположение, вопрос, оценочное суждение)?

3. Имеются ли в следующих текстах переписки «<данные изъяты>» высказывания, содержащие лингвистические признаки унизительной оценки Зарицкого Дмитрия Адиковича?

4. Если имеются, то содержатся ли в данных высказываниях лингвистические признаки неприличной формы выражения данной оценки?

Как следует из заключения эксперта Саркисовой Т.А. от 23.08.2024 № № (том 2 л.д. 54-63), в исследуемом тексте переписки содержится негативная информация о Зарицком Д.А., выраженная в форме утверждения о фактах, содержащая лингвистические признаки унизительной оценки Зарицкого Д.А., и неприличной формы выражения данной оценки.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, основания ставить под сомнение квалификацию эксперта также отсутствуют, назначенная определением суда экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, само экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Как указал эксперт, информация о том, что Зарицкий Д.А. уволен за воровство, выражена в форме утверждения о фактах, и может быть оценена с точки зрения соответствия действительности.

В свою очередь кража, а также мелкое хищение, являются административно-наказуемым и уголовно-наказуемым деянием в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158 УК РФ, и факт их совершения может быть подтвержден только вступившим в законную силу судебным постановлением, какого Амеличевым С.В. суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как следует из решения Московского районного суда г. Калининграда от 10.07.2014 по делу № 2-2666/2014 (том 1 л.д. 55-57), Зарицкий Д.А. был уволен из ООО «ТИС-Диалог» за прогул.

Также Амеличевым С.В. не представлено доказательств в подтверждение достоверности утверждения о фактах совершения Зарицким Д.А. негативных деяний, которые являлись причинами осуществления в отношении него в училище действий насильственного характера, а также того факта, что Зарицкий Д.А. нередко говорил что-либо негативное в чей-либо адрес, за что неоднократно наказывался обиженными им лицами. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и при допросе свидетелей Багрова И.Л. и Власова А.В.

Суд критически относится и не принимает во внимание доводы Амеличева С.В. о том, что при выражении оценки личности истца, определенной экспертом как выраженной в неприличной форме выражения, он имел в виду французского писателя-фантаста, поклонником творчества которого он является, поскольку написание поименования Зарицкого Д.А. в тексте переписки выполнено не в полном соответствии с фамилией данного писателя, выполнено в первой части текста с прописной буквы, кроме того, первоначально ответчиком позиция по делу излагалась иначе, а именно он утверждал, что им в отношении Зарицкого Д.А. использовалось слово «господин», которое было дважды заменено сервисом «Т9» на слово, отраженное в переписке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные доводы ответчика не соответствуют действительности и направлены на уклонение от ответственности за нарушение прав истца.

На основании изложенного суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, опубликованные Амеличевым Сергеем Владимировичем 13 декабря 2022 г. в приложении «Viber» в группе «Капитаны!» в отношении Зарицкого Дмитрия Адиковича в вышеприведенном тексте переписки и удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии с подп. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства распространения информации в отношении истца, ее негативный характер, степень нравственных страданий истца, и полагает справедливым взыскать с Амеличева С.В. в пользу Зарицкого Д.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Требования о возложении на Амеличева С.В. обязанности опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения, содержащиеся в сообщении от 13.12.2022 путем опубликования в мессенджере Вайбер под названием «Капитаны» сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О персональных данных" любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), является персональными данными, а действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенного кругу лиц относится к распространению персональных данных.

В силу ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается при предоставлении государственных и муниципальных услуг, выполнении государственного или муниципального задания, а также при реализации государственными компаниями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, публично-правовыми компаниями, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, которые осуществляют указанные в части первой статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" виды деятельности, субъектами национальной платежной системы товаров, работ, услуг, имущественных прав использование принадлежащих иностранным юридическим лицам и (или) иностранным гражданам информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения и не предусматривается размещение пользователями сети "Интернет" общедоступной информации в сети "Интернет", для передачи платежных документов и (или) предоставления информации, содержащей персональные данные граждан Российской Федерации, данные о переводах денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, сведения, необходимые для осуществления платежей и (или) сведения о счетах (вкладах) граждан Российской Федерации в банках.

Мессенджер Viber 02.05.2023 внесен Роскомнадзором в перечень информационных систем и (или программ) для электронных вычислительных машин, указанных в ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Поскольку распространенная ответчиком в отношении истца информация, а также судебное решение содержат персональные данные сторон, ни публикация опровержения, ни публикация решения суда в Мессенджере Viber недопустимы, так как противоречат закону.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги в сумме 11100 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░ «Viber» ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 11100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                         <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>