Решение от 25.10.2023 по делу № 1-409/2023 от 29.09.2023

Дело №1-409/2023

07RS0003-01-2023-002703-13

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 25 октября 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

представителя потерпевшего – Гендугова Р.М.,

подсудимого Дышокова А.М.,

защитника - адвоката Жанова З.Х., представившего удостоверение №731 и ордер №07287,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дышокова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного в КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дышоков А.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, будучи осведомленным о наличии металлических изделий в нефункционирующем здании административно-производственного корпуса, расположенного по <адрес> КБР, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, Дышоков А.М. с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, припарковав свой автомобиль «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком № на удобном расстоянии для незаметной погрузки предметов преступного посягательства, пешком подошел к вышеуказанному зданию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными и носят тайный характер, Дышоков А.М. через оконный проем с разбитым стеклом, имеющимся на первом этаже вышеуказанного здания административно-производственного корпуса, незаконно проник внутрь данного помещения, где на втором этаже путем сбора, а также перекуса принесенными с собой плоскогубцами, отделив от основных частей, предпринял попытку тайно похитить 6 составных частей водяного крана, размерами: длиной 17 см диаметром 3 см; длиной 18 см диаметром 3,2 см; длиной 17 см диаметром 3 см; длиной 16 см диаметром 2,9 см; длиной 34 см диаметром 2,9 см; длиной 16 см диаметром 3 см, а также 6 составных частей регистра отопления размерами: длиной 76 см диаметром 2 см; длиной 85 см диаметром 6 см; длиной 93 см диаметром 21,9 см; длиной 88 см высотой 58 см; длиной 249 см диаметром 2 см; длиной 240 см диаметром 1,5 см; регистр отопления из 4 секций длиной 125 см высотой 62,3 см и 4 отрезка одножильного металлического провода в полимерной оболочке: длиной 21,3 м,, 30,2 м., 14,5 м., 0,18 м., а всего металлических изделий общим весом 146,7 кг общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3711,51 рублей, принадлежащих Хамизову С.Х., однако несмотря на его активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, он не смог довести свой преступный умысел до логического завершения по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления и его преступные действия пресечены сотрудниками полиции.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Дышоков А.М. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство подсудимого Дышокова А.М. поддержано защитником Жановым З.Х., с ним согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н. и представитель потерпевшего Гендугов Р.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.

Как установлено судом, Дышоков А.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которымонсогласился, обоснованно и подтверждается собранными поделу доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия Дышокова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности Дышокова А.М. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наказание по которому еще не отбыл, однако в силу пункта «а» ч.4 ст.18 УК РФ эти действия не образуют рецидива преступлений.

Признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается вместе с положительной характеристикой в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание поведение после совершения описанного преступления, указывающего на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Дышокова А.М. назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием соответствующих процентов с его заработной платы в доход государства.

Поскольку наказание по предыдущему наказанию не отбыто, он в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дышокова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Дышокову А.М. назначить в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с штрафом в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-0707006127, КПП 070701001, л.с. 04041291140, БИК -048327001, ОКТМО 83640101, КБК 18№, р/с 40№ в Отделении НБ КБР Банка России <адрес>, УИН 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плоскогубцы, отрезок провода – уничтожить; автомобиль «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком № возвратить Дышокову А.М. по принадлежности; металлические изделия в количестве 17 шт., хранящиеся в боксе № для хранения вещественных доказательств - возвратить представителю потерпевшего гендугову Р.М.; отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви и 2 отрезка прозрачной липкой ленты с отпечатками пальцев – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, Дышоков А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков