Решение по делу № 11-4623/2024 от 11.03.2024

74RS0007-01-2023-005190-74

Судья Орехова Т.Ю.

№2-4535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-4623/2024

07 мая 2024 года                                                                        г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.

    судей               Беломестновой Ж.Н., Кутырева П.Е.,

при секретаре                                Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Заверткина Сергея Вячеславовича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Заверткина Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсервис", Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, индивидуальному предпринимателю Попову Алексею Сергеевичу о признании торгов недействительным, признании договора купли-продажи недействительным,    применении последствий недействительности сделки, по иску индивидуального предпринимателя Попова Алексея Сергеевича к Заверткину Сергею Вячеславовичу о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранения препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, прекращении записи о регистрации права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений, истца Заверткина С.В., представителя истца - адвоката Мишарину О.В. поддержавших доводы жалобы, Попова А.С., представителя Попова А.С. - Попову О.В., представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - Мухортовой А.В., судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по г. Челябинску Лукманова М.И., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Заверткин С.В. обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (далее- ООО "Промтехсервис"), Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ИП Попову А.С. просил о признании недействительными торгов по продаже квартиры № <адрес>, кадастровый номер № проведенных 21 июня 2023 года, признании недействительным договора № купли-продажи арестованного имущества от 04 июля 2023 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» и ИП Поповым А.С. в отношении указанной квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано на то, что реализация имущества    проведена с нарушением требований закона, поскольку на момент проведения торгов задолженность по исполнительным производствам погашена, истец не уведомлялся о проведении торгов, спорное жилое помещение является единственным для истца жилым помещением, пригодным для проживания (л.д. 4-5 т.1, л.д. 11-12 т.4).

Истец ИП Попов А.С. обратился в суд с иском к Заверткину С.В. о признании права собственности на квартиру № <адрес>, кадастровый номер №, истребовании указанного имущества из незаконного владения Заверткина С.В., устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением, прекращении права собственности Заверткина С.В. на указанное жилое помещение, указав на то, что приобрел спорное жилое помещение с торгов на основании договора купли-продажи № № купли-продажи арестованного имущества от 04 июля 2023 года, обязательства по договору исполнил в полном объеме, запрет на регистрационные действия в Управлении Росреестра по Челябинской области препятствует регистрацию права собственности Попова А.С. на спорное жилое помещение (л.д. 65-73 т.1).

Определением суда Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2023 года указанные дела объединены в одно производство (л.д. 58 т.1).

Заверткин С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 66 т.4).

Адвокат Мишарина О.В., действующая на основании доверенности от 12 июля 2023 года 74 АА 6177741 (л.д. 7-8 т.1), в судебном заседании исковые требования Заверткина С.В. поддержала, пояснила, что в действиях ее доверителя отсутствует злоупотреблением правом, в удовлетворении требований истца ИП Попова А.С., просила отказать.

    Попов А.С., представители Попова А.С. - Ческидова Е.Н., Попова О.В. по устному ходатайству требования Попова А.С. просили удовлетворить, в удовлетворении требований истца Заверткина С.В. просили отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – Клименко С.А., в судебном заседании 29 ноября 2023 года просил отказать в удовлетворении требований Заверткина С.В., указал на соблюдение процедуры реализации переданного на торги имущества.

Представитель ответчика ООО «Промтехсервис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 134 т.4).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г Челябинска Лукманов М.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.42 т.4), представил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении требований истца Заверткина С.В. отказать (л.д. 144-152 т.4).

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №26 по Челябинской области (ИФНС по Калининскому району г. Челябинска), АО «УСТЭК-Челябинск», Межрайонной ИФНС России №29 по Челябинской обалсти (ИФНС по Советскому району г.Челябинска), АО «УТСК», АО «Банк Русский Стандарт», ГУ ФССП России по Челябинской области, третье лицо Муравьев М.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 59-62, 141 т.4).

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Заверткина С.В. отказал в полном объеме, исковые требования Попова А.С. удовлетворил частично.

Прекратил право собственности Заверткина С.В. на квартиру <адрес>, общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер №. Погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Заверткина С.В. на эту квартиру. Признал право собственности Попова А.С. на нее. В удовлетворении остальной части исковых требований Попову А.С. отказал.

Отменил обеспечительные меры и снял запреты Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные определениями судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2023 года, от 18 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе Заверткин С.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент проведения торгов основания для их проведения отсутствовали, судебные приказы в отношении Заверткина С.В. были отменены, взыскание денежных средств для удовлетворения требований кредиторов из стоимости реализованного имущества, принадлежащего истцу не производилось. Указывает, что задолженность по одному не отмененному судебному приказу была в 10 раз меньше стоимости реализуемого имущества. Ссылается на то, что на личном приеме судебному приставу- исполнителю были представлены определения об отмене судебных приказов, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств уведомления судебного пристава об отсутствии задолженности считает несостоятельным. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о предстоящих торгах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив довод ы апелляционной жалобы, исследовав документы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Заверткин С.В. на момент проведения оспариваемых торгов 21 июня 2023 года являлся собственником квартиры <адрес> (л.д. 80-86 т.2, л.д. 5-10 т. 4) и квартиры <адрес>, которую он продал в августе 2023 года, уже будучи осведомленным о проведенных торгах ( л.д. 220 (оборот 4 том).

        В отношении должника Заверткина С.В. было возбуждено сводное исполнительное производство № № на основании:

судебного приказа по делу № №, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 12 087,2 руб. в пользу АО "УСТЭК-Челябинск";

судебного приказа по делу № №, выданного судебным участком № 5 Центрального района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 55 115,97 руб. в пользу АО Банк Русский Стандарт;

судебного приказа по делу № №, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 8 683,74 руб.    в пользу АО «УТСК»;

судебного приказа по делу № №, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 313,99 руб. в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска;

судебного приказа по делу № №, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 15 482,58 руб. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск»;

судебного приказа по делу № №, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 215,97 руб. в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска;

судебного приказа по делу № №, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 3 739,28 руб. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск»;

судебного приказа по делу №№, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 29 096,79руб. в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска.;

судебного приказа по делу № №, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 1 859,80 руб. в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска;

судебного приказа по делу № №, выданного судебным участком № 5 Калининского района г. Челябинска, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 15 193,68 руб.    в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска;

судебного приказа по делу №№, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 12 153, 21 руб. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск»;

судебного приказа по делу № 2-482, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 131 900 руб. в пользу Муравьева М.А.;

постановления ФНС по делу № №, выданного ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 87 795,10 руб. в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска;

    постановления ФНС по делу о взыскании налогов и сборов включая пени в размере 28 077,94 руб. в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска;

    постановления ФНС по делу № 3014391, выданного ИФНС по Советскому району г. Челябинска, о взыскании налогов    и сборов, включая пени в размере 72 308, 35 руб. в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска;

постановления ФНС по делу о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 32 464, 55 руб. в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска,

постановления судебного пристава — исполнителя № №, выданного Калининским РОСП г. Челябинска, о взыскании исполнительского сбора в размере 38 463, 06 руб. в пользу УФССП России по Челябинской области;

постановления ФНС по делу № №, выданного ИФНС по Советскому району г. Челябинска, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 36 343, 70 руб. в отношении в ИФНС по Советскому району г. Челябинска;

    судебного приказа по делу № №, выданного судебным участком № 4 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 26811, 43 руб. в пользу УСТЭК-Челябинск;

постановления судебного пристава — исполнителя № №, выданного Калининским РОСП г. Челябинска, о взыскании исполнительского сбора в размере 6 145, 66 руб. в пользу Управления ФССП России по Челябинской области;

постановления судебного пристава — исполнителя № №, выданного Калининским РОСП г. Челябинска, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 965, 46 руб. в пользу Управления ФССП России по Челябинской области (л.д. 1-251 т.2, л.д. 1-90 т.3)

Часть судебных приказов, на основании которых судебным приставом-исполнителем Лукмановым М.И. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство № № на 21 июня 2023 года (дата проведения торгов по реализации спорного жилого помещения), были отменены мировыми судьями на основании определений от 08 июня 2023 года по делу № № (л.д. 15 т.3, л.д. 29 т.4), от 15 июня 2023 года по делу № № (л.д. 28 т.3), от 15 июня 2023 года № № (л.д. 35-36 т.3), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 43 т.3), от 07 июня 2023 года № № (л.д. 50 т.3, л.д. 25-26 т.4), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 57 т.3, л.д. 33 т.4), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 64 т.3), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 70 т.3), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 79 т.3), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 92 т.3), от 08 июня 2023 года по делу № № (л.д. 137 т.3), от 15 июня 2020 года по делу № № (л.д. 140 т.3), от 15 июня 2020 года по делу № № (л.д. 143 т.3), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 147 т.3, л.д. 28 т. 4), от 07 июня 2020 года по делу № № (л.д. 150-151 т.3), от 07 июня 2020 года по делу № № (л.д. 154 т.3), от 07 июня 2020 года по делу № № (л.д. 157-158 т.3), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 161 т.3, л.д. 31 т.4), от 15 июня 2023 года по делу № № (л.д. 18-19 т.4), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 20-21 т.4), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 35 т.4), от 07 июня 2023 года по делу № № (л.д. 36 т.4).

Судебный приказ по делу №№ о взыскании с Заверткина С.В. в пользу Муравьева М.А. задолженности в размере 130 000 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. отменен не был.

19 июня 2020 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Лукмановым М.И. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Заверткина С.В. – квартиру № <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 56 т.2). 19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении этой квартиры (л.д. 57-59 т.2).

Согласно отчету об оценке № от 25 июля 2022 года рыночная стоимость арестованного имущества на момент проведения торгов составляла 1 500 000 руб. (л.д. 91 т.2). В квартире никто не зарегистрирован по месту жительства. Заверткин С.В. зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении <адрес>, также принадлежавшем ему на праве собственности на момент передачи спорного имущества на реализацию и проведения торгов.

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Лукмановым М.И. вынесено постановление о передаче арестованной квартиры <адрес>, стоимостью 1 500 000 руб. на торги (л.д. 166- 167 т.2).

На момент передачи жилого помещения на торги 20 сентября 2022 года задолженность Заверткина С.В. по сводному исполнительному производству составляла 622 216,83 руб. (л.д. 128-132 т.3).

        18 января 2023 года Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях поручена реализация арестованного имущества ООО «Промтехсервис» (л.д. 45 т.1) на основании договора № на оказание услуги специализированной организации от 11 ноября 2022 года (л.д. 47-50 т.1).

        ООО «Промтехсервис» разместило извещение о проведении торгов в форме аукциона    в периодическом издании - газете «Южноуральская Панорама» от 06 февраля 2023 года (л.д. 143 т.1)., официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов https://torgi.gov.ru/, а так же на сайте https://fssp.gov.ru/, в которых было указано, что дата начала приема заявок 07 февраля 2023 года, дата окончания приема заявок 09 марта 2023 года, дата и время проведения аукциона назначены на 13 марта 2023 года на 12 часов 00 минут, место проведения аукциона электронная торговая площадка https://nik24.online/, указано наименование и характеристика имущества – квартира <адрес>, стоимость 1 500 000 руб., (л.д. 36-38 т.2).

    Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок от 10 марта 2023 года № 1, тоги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников (л.д. 93 т.1).

    Постановлением о снижении переданного на реализацию имущества на 15% от 12 апреля 2023 года, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска снизил стоимость реализуемого с торгов имущества должника до 1275000 руб. (л.д. 116-117 т.1).

    ООО «Промтехсервис»    разместило извещение о проведении торгов в форме аукциона    в периодическом издании - газете «Южноуральская Панорама» от 18 мая 2023 года (л.д. 144 т.1)., на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов https://torgi.gov.ru/,, а так же на сайте https://fssp.gov.ru/, в которых было указано, что дата начала приема заявок 19 мая 2023 года, дата окончания приема заявок 19 июня 2023 года, дата и время проведения аукциона назначены на 21 июня 2023 года, в 10 часов 00 минут, место проведения аукциона электронная торговая площадка https://nik24.online/, указано наименование и характеристика имущества – квартира <адрес>, кадастровый номер №, стоимость 1 275 000 руб., задаток 191 250 руб. (л.д. 84-91 т.4).

     Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок от 20 июня 2023 года № 1, комиссия допустила до участия в аукционе <данные изъяты> ИП Попова А.С. (л.д. 81 т.4).

     Протоколом заседания комиссии об определении победителей торгов № 2 от 21 июня 2023 года, победителем торгов по продаже арестованного имущества признан ИП Попов А.С. (л.д. 82 т.1).

    Согласно Протоколу № № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № №) от 21 июня 2023 года, победителем торгов является ИП Попов А.С. Общая стоимость имущества по итогам торгов: 1 2187 750 руб. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего протокола за вычетом суммы задатка Победитель торгов обязался уплатить полную стоимость имущества, а Организатор торгов - заключить с Победителем торгов договор купли-продажи имущества (т.1, л.д. 85).

        04 июля 2023 года между ООО «Промтехсерис» и ИП Поповым А.С. заключен договор № № купли-продажи арестованного имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1 л.д. 37-38).

        04 июля 2023 года составлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи №№ от 04 июля 2023 года (т.1 л.д. 44).

        Денежные средства от ИП Попова А.С. в счет оплаты имущества поступили в полном объеме (16 июня 2023 года – 191 250 руб. (л.д. 81 т.1- платежное поручение № 18 от 16 июня 2023 года), 1 096 500 руб. – платежное поручение № 26 от 23 июня 2023 года - л.д. 80 т.1).

Только 06 июля 2023 года представитель Муравьева М.А. направил заявление в Калининский РОСП г.Челябинска об окончании исполнительного производства и возврате судебного приказа по делу № №(л.д. 181 т.2).

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Лукмановым М.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с уже состоявшейся реализацией имущества (л.д. 186 т.2).

    Копии определений об отмене других судебных приказов поступили к судебному приставу-исполнителю после проведения оспариваемых торгов.

    Платежными поручениями № № от 01 августа 2023 года, № № от 01 августа 2023 года Заверткину С.В. были возвращены денежные средства на общую сумму 1 287 750 руб., вырученные от продажи квартиры <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 170-171 т.4). Факт получения Заверткиным С.В. денежных средств от продажи с торгов спорного жилого помещения им не оспаривался.

     Право собственности ИП Попова А.С. на квартиру <адрес>, общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер № в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку определением судьи от 17 июля 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 93-94 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Заверткина С.В., суд первой инстанции руководствовался тем, что судебгным приставом-исполнителем и организатором торгов не допущено существенных нарушений порядка передачи имущества на реализацию и проведения торгов, которые был повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Заверткина С.В., определения об отмене части судебных приказов поступили к судебному приставу-исполнителю после проведения торгов, а один из судебных приказов на сумму 130900 руб. на момент проведения торгов не был отменен и не был затребован взыскателем без исполнения. Доказательств того, что Заверткин С.В. и взыскатель Муравьев М.А. по неотмененному судебному приказу обращались в установленной форме к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении реализации имущества, отсрочке ее, возврате исполнительного документа до момента проведения торгов, не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствами и регулирующим отношения сторон нормам права.

Частью 2 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснений в пунктах 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть стороны исполнительного производства.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что сам по себе порядок проведения торгов, размещения публикации об их проведении, оформления их результатов не нарушают установленных требований нормативных актов.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что на момент проведения торгов основания для их проведения отсутствовали, судебные приказы в отношении Заверткина С.В. были отменены, а оставшаяся непогашенной задолженность являлась незначительной, судебная коллегия признает несостоятельным.

Как верно установил суд первой инстанции, на момент проведения торгов остался неотмененным один судебный приказ на сумму более 130000 руб., при этом изначально сумма задолженности на момент передачи имущества на реализацию составляла более 600000 руб., а своевременно до сведения судебного пристава-исполнителя информацию об отмене остальных судебных приказов еще в июне 2023 года должник не довел, судебному приставу-исполнителю эти обстоятельства стали известны лишь после проведения торгов.

Доказательств, подтверждающих, что Заверткин С.В. или взыскатель Муравьев М.А. обратились в установленной форме с заявлением о возврате последнего судебного приказа без исполнения до реализации имущества, не представлено.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Лукманов М. И. пояснил, что 06 июля 2023 года было зарегистрировано заявление Муравьева М.А. об окончании исполнительного производства, до этого момента на личном приеме в конце июня 2023 представитель Муравьева М.А. устно заявлял о намерении подать такое заявление, в связи с чем ему был разъяснен порядок обращения с заявлениями через отдел делопроизводства, в который заявление подано только 06 июля 2023 года после проведения торгов и заключения договора купли-продажи.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 04 октября 2023 года по делу №№ года Заверткину С.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению о торгах, не прекращению реализацию с торгов принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании незаконным постановления о передаче на торги указанной квартиры.

Указанным судебным постановлением установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя об аресте квартиры, отчет об оценке, постановление о передаче имущества на торги направлялись истцу почтой 16 октября 2022 года и 19 ноября 2022 года, постановление о снижении цены квартиры после первых торгов – 12 апреля 2023 года и получено должников 01 июня 2023 года. Судом установлено, что о передаче квартиры на реализацию должнику стало достоверно известно не позднее 16 марта 2023 года, но до продажи квартиры с торгов достаточных и своевременных мер к исполнению требований исполнительных документов и к окончанию исполнительных производств должник не предпринял до проведения торгов.

Устное обращение взыскателя о намерении отозвать исполнительный документ не является в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства без исполнения.

Доводы Заверткина С.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящих торгах, являются необоснованными.

Извещения о торгах опубликованы в установленных средствах массовой информации своевременно, информация содержала все необходимые сведения, предусмотренные законом (дата, время, место, форма, порядок проведения публичных торгов, определение лица, выигравшего торги, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В суде апелляционной инстанции Попов А.С. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Заверткину С.В. владеть и пользоваться спорной квартирой, ограничении доступа в квартиру, опечатывании имущества.

Судебная коллегия полагает указанное заявление не подлежащим удовлетворению.

          Как установлено статьей 213 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным для обеспечения иска.

         В силу статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обжалуемым решением по иску Попова А.С. к Заверткину С.В. суд прекратил право собственности Заверткина С.В. на спорную квартиру, погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Заверткина С.В., признал право собственности Попова А.С. на квартиру. В удовлетворении остальной части требований Попову А.С. отказано.

Заявленные Поповым А.С. меры в виде запрета Заверткину С.В. владеть и пользоваться спорной квартирой, ограничении доступа в квартиру, опечатывании имущества не соответствуют указанному выше предмету удовлетворенных требований Попова А.С. Требование о выселении Заверткина С.В. из спорной квартиры не заявлялось и не разрешалось судом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заверткина Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

Заявление Попова Алексея Сергеевича о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи