Решение по делу № 2-19/2019 от 07.12.2018

Дело №2-19/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Глушково 19 апреля 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи              Сумщенко О.П.,

при секретаре судебного заседания Бумах Н.Г.,

с участием истца                                 Сохмия П.В.,

представителей истца Сохмия П.В. по доверенностям Дюминой Д.В., Дудник С.О.,

представителей ответчика –

АУКО «Редакция газеты «Родные просторы»: Еременко Т.И., Степаненко Н.Ю.,

ответчика                 Еременко Т.И.,

представителя ответчика Еременко Т.И. Бганцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Сохмия Павла Викторовича к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору Еременко Татьяне Ивановне о защите чести и достоинства, признании факта нарушения нематериальных благ распространением в статье газеты сведений, порочащих честь и достоинство, возмещении причиненного морального вреда, возложения обязанности опубликования опровержения, ответа, удаления сведений, принесения публичных извинений,

у с т а н о в и л :

Сохмий П.В. через представителя Дюмину Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору Еременко Т.И., в котором просит признать факт нарушения его нематериальных благ распространением в статье «Грабеж среди бела дня», опубликованной в газете «Родные просторы» Глушковского района 19.10.2018 года, порочащих его честь и достоинство сведений; взыскать с АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» в пользу Сохмия П.В. в возмещение морального вреда 1000000 рублей, взыскать с Еременко Т.И. в пользу Сохмия П.В. в возмещение морального вреда 300000 рублей, возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности в недельный срок после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение порочащих честь и достоинство Сохмия П.В. сведений, опубликовать ответ Сохмия П.В. на вышеуказанные сведения, изложенные в статье «Грабеж среди бела дня», удалить из сети Интернет порочащие честь и достоинство Сохмия П.В. сведения; возложить на Еременко Т.И. обязанность принести публичные извинения Сохмию П.В. в СМИ - газете «Родные просторы» (печатном издании и электронной копии газеты) и Интернет-ресурсах.

В уточненном иске Сохмий П.В. просит суд:

- признать факт нарушения нематериальных благ Сохмия П.В. распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно-политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» (19.10.2018 г., №42) порочащих честь и достоинство следующих сведений о Сохмие П.В.:

1) «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»;

2) «этим третьим лицом в поддельных протоколах собраний был выбран П.В. Сохмий»;

3) «и, похоже, что работы для него запланированы грандиозные. Например, землю по-новому переделить, лучшую пахотную – присвоить себе, а званновцам оставить заросшие лозой луга, заброшенные пастбища со сломанными мостами»;

4) «думаю, не лишним будет напомнить и ФИО1, и непонятно как избранному уполномоченному Павлу Викторовичу Сохмию, что их действия в УК РФ могут быть квалифицированы как минимум двумя статьями: ст.159 – мошенничество, ст.327 – подделка подписей и документов»;

5) «ведь зачем-то потребовалось проводить эти фиктивные собрания?»;

6) «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села ФИО1 Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.»;

7) «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели – на собрание не явились»;

8) «похоже, что для них простой труженик – пустое место!»;

9) «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, ФИО2 и ФИО1 и иже с ними?»

- взыскать в пользу Сохмия П.В. с АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» в возмещение причиненного ему морального вреда денежную компенсацию в размере 1000000 рублей;

- взыскать в пользу Сохмия П.В. с Еременко Т.И. в возмещение причиненного ему морального вреда денежную компенсацию в размере 300000 рублей;

- возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение порочащим честь и достоинство сведениям о Сохмие П.В.;

- возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок с момента представления после вступления решения суда в законную силу ответ Сохмия П.В. по опубликованным в статье «Грабеж средь бела дня» порочащих честь и достоинство сведениям о Сохмие П.В.;

- возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет порочащие честь и достоинство сведения о Сохмие П.В.;

- возложить на Еременко Т.И. обязанность принести публичные извинения Сохмию П.В. в СМИ АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» (печатном издании и электронной копии газеты) и Интернет-ресурсах.

Сохмий П.В. просит суд удовлетворить уточненные исковые требования по тем основаниям, что 19 октября 2018 года в общественно-политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» была опубликована статья за авторством главного редактора Еременко Т.И. «Грабеж средь бела дня». Газета представляет собой традиционный вид печатных СМИ, которая, благодаря доступности и оперативности обновления информации, занимает активную роль в массовой коммуникации и охватывает самую разнообразную читательскую аудиторию. Общественно-политическая газета Глушковского района Курской области «Родные просторы» является печатным изданием, а также имеет электронную копию для распространения информации, ранее опубликованной в печатном издании, в сети Интернет. В статье «Грабеж средь бела дня» содержатся сведения, порочащие честь и достоинство Сохмия П.В.

Опубликованные в статье «Грабеж средь бела дня» домыслы, необоснованные намеки и голословные утверждения, по его мнению, имеют негативный подтекст и бросают тень на его репутацию, послужили причиной стресса, который испытал он, а также члены его семьи.

Сохмий П.В., сославшись на положения ст.150, ст.152 п.1 ГК РФ, п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что порочащий характер содержащейся в тексте публикации «Грабеж средь бела дня» информации о нем, не соответствует действительности, а заключением комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования №800/18 от 20.11.2018 года установлена негативная информация, в частности, и о нем, в следующих высказываниях:

1) группа лиц, в которую входят П.В.Сохмий и ФИО2, стала участником последних событий в СПК «Родина», своими действиями по предварительному сговору данные лица нарушили положения Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) в поддельных протоколах собраний Сохмий П.В. выбран лицом, которое от имени участников долевой собственности уполномочено распоряжаться паями;

3) П.В. Сохмий по плану должен выполнить следующие работы: разделить землю по-другому, самовольно сделать своей собственностью пахотную землю, а жителям Званного оставить луга и пастбища, непригодные для ведения сельского хозяйства;

4) Сохмий П.В. и ФИО2 причастны к проведению фиктивного собрания участников долевой собственности земельного участка, зафиксированного в протоколе от 30.07.2018 года;

5) П.В. Сохмий и ФИО2 не стали объяснять обманутым жителям села Званное ситуацию с фиктивным собранием собственников земельного участка;

6) Сохмий П.В. и ФИО2 относятся к простому труженику, как к пустому месту;

7) действия ФИО1 и Сохмия П.В., связанные с проведением собрания участников общей долевой собственности, зафиксированного в протоколе от 30 июля 2018 года, незаконны и могут быть квалифицированы по ст.159 УК РФ, как мошенничество и по ст.327 УК РФ, как подделка подписей и документов;

8) П.В. Сохмий, ФИО2 и другие лица беззаконно творят произвол: своевольничают, используют в своих целях власть.

Данная информация не соответствует действительности, не основана на достоверных, имеющих место в реальной жизни, фактах. Размещенная в публикации «Грабеж средь бела дня» негативная информация, нарушает охраняемые законом нематериальные блага Сохмия П.В., соответствует признакам порочащих сведений.

Впоследствии содержание указанной статьи было размещено в электронной копии газеты «Родные просторы» и распространено в сети Интернет на нескольких ресурсах, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра Веб Сайта.

Сохмий П.В. считает, что факт нарушения его нематериальных благ, выраженный в распространении в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно-политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» (19.10.2018 г., №42), порочащих честь и достоинства человека и гражданина сведений, полностью доказан, в связи с чем он имеет право наряду с опровержением, опубликование ответа, на удаление указанных сведений из Сети.

Истец полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с публикацией заведомо ложных, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений, что пагубным образом отразилось на его физическом и психологическом состоянии, а именно у него участились боли в области сердца, появились скачки давления, общий уровень физического самочувствия резко упал. После публикации «Грабеж средь бела дня» он находится в подавленном состоянии, болезненно переживает несправедливые и голословные обвинения в свой адрес, он боится выходить из дома и смотреть в глаза соседям, чтобы не подвергнуться дальнейшим голословным обвинениям и гонениям со стороны односельчан; перестал активно участвовать в общественной жизни; находится в постоянном состоянии тревоги, апатии и депрессии.

Учитывая принцип разумности и справедливости, считая, что распространение сведений выражено исключительно в негативном, порочащим честь и достоинство ключе, а также тот факт, что распространение имело место в СМИ и сети Интернет, что сделало доступной данную информацию для достаточно большого круга читателей, Сохмий П.В. полагает, что сумма денежной компенсации морального вреда не может быть менее 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Сохмий П.В. и его представители по доверенностям Дудник С.О. и Дюмина Д.В. уточненный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Кроме этого, Сохмий П.В. пояснил, что он 22.10.2018 года обратился в прокуратуру Глушковского района Курской области с заявлением о том, что в отношении него публично распространены клеветнические сведения, поскольку в отношении него не имеется вступившего в силу приговора суда ни по ст.159, ни по ст.327 УК РФ, где бы указывалось, что он совершил указанные преступления «по предварительному сговору». Никаких земельных участков у жителей села Званное Глушковского района Курской области он не отбирал. Проведенной по делу судебной лингвистической экспертизой установлено, что в отношении него опубликована негативная информация. К порочащей относится негативная информация, поэтому считает, что его уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» Еременко Т.И., являющаяся также ответчиком по делу, главным редактором АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», уточненные исковые требования Сохмия П.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Она пояснила, что никоим образом не оскорбила Сохмия П.В., поскольку статья «Грабеж средь бела дня» носит критический характер, изложенные в ней факты соответствуют действительности, то есть основана на реальных событиях, ею от себя ничего не придумано.

В судебном заседании представитель ответчика АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» Степаненко Н.Ю. уточненные исковые требования Сохмия П.В. не признала, пояснив, что газета «Родные просторы» предназначена для публикации критического материала, при этом статьей «Грабеж средь бела дня» честь и достоинство истца Сохмия П.В. не были нарушены. Изложенные в данной статье автором факты имели место быть. В статье отсутствуют факты, которые порочат честь и достоинство непосредственно Сохмия П.В. Оскорблений в материале также не существует. В соответствии с положением ч.3 ст.29 Конституции РФ нельзя опровергнуть субъективное мнение автора статьи, тем более, все, что в ней написано относительно протоколов собраний является правдой. Поэтому никаких порочащих сведений о Сохмие П.В. спорная статья не формирует.

В судебном заседании представитель ответчика Еременко Т.И. – Бганцева А.М. уточненные исковые требования Сохмия П.В. не признала, пояснив, что сведения, изложенные главным редактором газеты «Родные просторы» Еременко Т.И. в её статье «Грабеж средь бела дня», не выходят за рамки Закона о средствах массовой информации, поскольку автором описаны действительные события по просьбе жителей села Званное Глушковского района Курской области. 17.10.2018 года состоялось собрание в Званновском Доме культуры. Она (Бганцева М.А.) присутствовала на этом собрании в качестве фотографа, статью «Грабеж средь бела дня» сопровождает выполненная ею 17.10.2018 года фотография, где запечатлены присутствовавшие на собрании жители села Званное, а также фотография на стр.2 газеты развалившегося здания заброшенной фермы села. Главный редактор газеты «Родные просторы» Еременко Т.И. присутствовала на собрании как житель с.Званное Глушковского района Курской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного права нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из материалов дела (т.2 л.д.62-65) в газете Глушковского района Курской области, вышедшей 19.10.2018 года под №42, опубликовала статью «Грабеж средь бела дня», автором которой является главный редактор АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» Еременко Т.И. Эта же статья опубликована на сайте газеты, что подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет по адресу: http://родные- просторы-глушково.рф, а также протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет по адресу: https://ok.ru с целью фиксации факта распространения на указанном сайте неопределнному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет): группы «Мы все из Глушковского района», публикации от 19.10.2018 года «Родные просторы» «Грабеж средь бела дня» в социальной сети «Одноклассники», произведенными нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО3 (т.1 л.д.51-139).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.2 л.д.150-162), была исследована публикация «Грабеж средь бела дня» для установления содержания сведений, порочащих честь и достоинство Сохмия П.В., которой установлено, что в тексте статьи имеется негативная информация о Сохмие П.В., выраженная в формах:

- утверждение о фактах и событиях:

- Сохмий П.В. был избран уполномоченным незаконным способом;

- документ, содержащий голоса за выбор Сохмия П.В., является поддельным;

- Сохмий П.В. (а также ФИО1 ФИО2) обманул жителей села Званное;

- Сохмий П.В. (а также ФИО1 и другие) нарушил закон;

- Сохмий П.В. (а также ФИО1 и другие) заранее договорились о подделке протоколов собраний;

- Сохмий П.В. (а также ФИО2, ФИО1 и другие) совершают действия, не руководствуясь законодательством;

- мнение:

- для Сохмия П.В. была запланирована большая работа, в которую, в том числе, входило деление земли с присвоением себе пригодной для пахоты, жителям села Званное – заросшей и заброшенной земли;

- Сохмий П.В. вместе с ФИО1 и ФИО2 не пришли на собрание жителей села Званное, потому что не жедади отвечать на их вопросы;

- Сохмий П.В. вместе с ФИО1 и ФИО2относятся к жителям села Званное как к ничего не значащим людям;

- Сохмий П.В. был избран уполномоченным незаконным путем;

- предположение:

- действия, совершенные Сохмием П.В. (а также ФИО1 определяются статьями Уголовного кодекса как мошенничество и подделка подписей и документов.

В тексте публикации «Грабеж средь бела дня» отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица кого-либо (в том числе Сохмия П.В.).

Поскольку в тексте публикации «Грабеж средь бела дня» отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица, вопрос о наличии в ней лингвистических признаков неприличной формы выражения не решался.

Высказывание 1) «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору» относится к Сохмию П.В. в том числе (наряду с ФИО1 и другими) и содержит в себе негативную информацию об их деятельности.

Высказывание 2) «этим третьим лицом в поддельных протоколах собраний был выбран П.В.Сохмий» относится к Сохмию П.В. и содержит негативную информацию о его деятельности.

Высказывание 3) «и, похоже, что работы для него запланированы грандиозные. Например, землю по-новому переделить, лучшую пахотную – присвоить себе, а званновцам оставить заросшие лозой луга, заброшенные пастбища со сломанными мостами» относится к Сохмию П.В. и содержит негативную информацию о его предстоящей деятельности.

Высказывание 4) «ведь зачем-то потребовалось проводить эти фиктивные собрания?» не относится к Сохмию П.В.

Высказывание 5) «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села ФИО1 Сохмия П.В., ФИО2» относится к Сохмию П.В. (а также к ФИО1 ФИО2) и содержит негативную информацию об их деятельности.

Высказывание 6) «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели – на собрание не явились» относится к Сохмию П.В. (а также к ФИО1 ФИО2) и содержит негативную информацию об их деятельности.

Высказывание 7) «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В.Сохмий, ФИО2 и С.Д. ФИО1 и иже с ними?» относится к Сохмию П.В. (а также к ФИО1.Д., ФИО2 и другим) и содержит негативную информацию об их деятельности.

Высказывание 8) «похоже, что для них простой труженик – пустое место!» относится к Сохмию П.В. (а также к ФИО1 С.Д., ФИО2) и содержит негативную информацию об их поведении.

Сохмий П.В. не является непосредственным адресатом высказывания «думаю, не лишним будет напомнить и ФИО1, и непонятно как избранному уполномоченному Павлу Викторовичу Сохмию, что их действия в УК РФ могут быть квалифицированы как минимум двумя статьями: ст.159 – мошенничество, ст.327 – подделка подписей и документов».

Высказывание «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору» применимо к стилистике публикации «Грабеж средь бела дня».

Согласно положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не ставит под сомнение выводы эксперта, в то же время считает, что эти выводы не могут служить основанием для удовлетворения уточненных исковых требований.

Заголовок статьи «Грабеж средь бела дня» не содержит сведений об истце.

Конституция российской Федерации, закрепляя право каждого на защиту своей чести и доброго имени (п.1 ст.23), одновременно гарантирует каждому свободу мысли и слова и свободу массовой информации (ст.29).

Корреспондируя закрепленному в п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных праву каждого свободно выражать свое мнение, во взаимосвязи со ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.152 ГК РФ приведенные конституционные положения предполагают, что возможность судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления данными правами.

Исходя из этого, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33), с другой.

Как разъяснено в п.п.1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном Постановлении, по делам данной категории обстоятелдьствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При разрешении о защите чести, достоинства ир деловой репутации суд руководствуется не только нормами российского законодательства (ст.152 ГК РФ), но и в силу ст.1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (ст.10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая положения ст.10 Конвенции и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.6 п.9 Постановления Пленума от 24.02.2005 года №3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Как отмечает в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, в деле о свободе выражения мнения необходимо проводить разграничение между изложением фактов и оценочными суждениями.

В то время, как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного ст.10 Конвенции.

Свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» м «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества» (постановления Европейского Суда по делам «Лингес против австрии», «Обершлик против Австрии», Хэндисайд против Соединенного Королевства» и «Гринберг против Российской Федерации»).

В связи с этим в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.025.2005 года №3 даны разъяснения относительно того, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной1 форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований Сохмий П.В. ссылается на несоответствие действительности и порочащий характер изложенных в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в газете «Родные просторы» и размещенной на двух сайтах в сети Интернет сведений, которые, по его мнению, направлены на то, чтобы опорочить его честь и достоинство, как должностного лица, поскольку он является заместителем генерального директора ООО «Агрокомплекс «Глушковский».

Между тем, из содержания данной статьи следует, что в ней автором приведены исключительно оценочные суждения, а из высказываний, в которых упоминается Сохмий П.В., содержащих информацию непосредственно об истце и его действиях, не следует, что они однозначно обличены в виде утверждений.

Содержание и общий контекст информации указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 – глава администрации Званновского сельсовета Глушковского района Курской области пояснил, что у него отсутствуют поддельные протоколы собраний. 17.10.2018 года в Званновском Доме культуры по инициативе ФИО4, ФИО5 собрались жители села Званное Глушковского района Курской области для решения вопроса об исправлении ошибки в доле земельного пая. Собравшиеся граждане говорили о том, что их могут обмануть с их земельными паями, поскольку никаких собраний собственников не проводилось и никто из них на них не присутствовал, в явочных листах никто не расписывался. Сохмия П.В. и ФИО2 на собрание не приглашали, но он их видел во время собрания стоящими возле конторы, напротив Дома культуры.

При этом суд приходит к выводу о том, что оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения ответчика Еременко Т.И., её оценочным суждением, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.

При этом указанная истцом информация порочащей признана быть не может, поскольку не содержит утверждений о конкретных фактах действующего законодательства, в том числе о том, где, когда и какой законодательный акт был нарушен, конкретных фактах совершении нечестного поступка, то есть когда и какой конкретный поступок совершен, в чем его нечестность, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни (когда и в чём конкретно заключалось такое поведение, в каких конкретно деяниях оно проявилось, в чем именно неправильность и неэтичность), недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности (в том числе, когда и в каких конкретно поступках проявилась недобросовестность, в чем именно заключалась недобросовестность этих поступков), нарушении деловой этики или обычаев делового оборота (когда, в чем именно заключалось нарушение, каких именно этических норм или какого именно обычая делового оборота).

Само по себе обращение истца Сохмия П.В. в прокуратуру Глушковского района Курской области 22.10.2018 года не может свидетельствовать об обоснованности заявленных им требований, поскольку из содержания п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Кроме того, суд, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3, считает, что статья «Грабеж средь бела дня» носит критический характер, а поскольку Сохмий П.В. является должностным лицом, то пределы допустимой критики в отношении должностного лица как такового шире, чем в отношении частного лица.

Таким образом, мнение Еременко Т.И., изложенное в публикации, не может быть признано порочащим честь и достоинство истца Сохмия П.В. Доказательств того, что негативное мнение относительно спорной статьи было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, - материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохмию Павлу Викторовичу в удовлетворении уточненных исковых требований к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору Еременко Татьяне Ивановне о защите чести и достоинства, признании факта нарушения нематериальных благ Сохмия Павла Викторовича распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно - политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» (19.10.2018 г., № 42) порочащих честь и достоинство следующих сведений о Сохмие Павле Викторовиче: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «этим третьим лицом в поддельных протоколах собраний был выбран Сохмий П.В.»; «и, похоже, что работы для него запланированы грандиозные. Например, землю по-новому переделить, лучшую пахотную – присвоить себе, а званновцам оставить заросшие лозой луга, заброшенные пастбища со сломанными мостами»; «думаю, не лишним будет напомнить и Сергею Дмитриевичу Воеводе, и непонятно как избранному уполномоченному Павлу Викторовичу Сохмию, что их действия в УК РФ могут быть квалифицированы как минимум двумя статьями: ст.159 – мошенничество, ст.327 – подделка подписей и документов»; «ведь зачем-то потребовалось проводить эти фиктивные собрания?»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д., Сохмия П.В., ФИО2»; «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели – на собрание не явились»; «похоже, что для них простой труженик – пустое место!»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, ФИО2 и ФИО1 и иже с ними?»; о взыскании в пользу Сохмия Павла Викторовича в возмещение морального вреда 1000000 рублей, о взыскании с Еременко Татьяны Ивановны в возмещение морального вреда 300000 рублей, о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности в недельный срок после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение порочащих честь и достоинство Сохмия Павла Викторовича сведений, о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности в недельный срок с момента представления после вступления решения суда в законную силу ответа Сохмия Павла Викторовича по опубликованным в статье «Грабеж средь бела дня» порочащих честь и достоинство сведениям о Сохмие Павле Викторовиче; о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет порочащие честь и достоинство сведения о Сохмие Павле Викторовиче; о возложении на Еременко Татьяну Ивановну обязанности принести публичные извинения Сохмию Павлу Викторовичу в СМИ газете «Родные просторы», печатном издании и электронной копии газеты, Интернет-ресурсах, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 24 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко