Решение по делу № 2-19/2023 (2-1307/2022;) от 25.11.2022

                                                                                  дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                                                            15 февраля 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

при секретаре Еловской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афлятунова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Афлятунов А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенного с Банк «ВТБ» (ПАО) недействительными, применить последствия недействительности сделки, с учетом уточнений по иску.

Требования мотивированы тем, что данный договор был заключен под влиянием обмана неустановленным лицом от имени истца, а денежные средства в действительности не поступили в распоряжение истца.

"дата обезличена" в 14 час. 53 мин поступил звонок из банка ВТБ, сотрудник сказал, что на него идет хакерская атака с Крыма, пытаются списать денежные средства с его счета. При разговоре сотрудник безошибочно говорил все его данные, сказал, что ему позвонят со службы безопасности банка ВТБ. Позвонил К., представился сотрудником безопасности банка, сказал, что идут попытки взлома счета для взятия кредита, для предотвращения взлома, необходимо действовать, следуя строго по его инструкции, в банк не звонить, так как идет утечка информации из банка. Затем оформили кредит и перевели денежные средства без его согласия и участия некой Ж. Также сказали, что необходимо оформить доверенность, но связь прервалась. Он поехал в банк, где ему сказали, что кредит оформлен мошенниками. По данному факту им написано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании истец Афлятунов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что данный договор с Банком ВТБ (ПАО) он не заключал и не собирался заключать. Он являлся клиентом банка ВТБ 24 (ПАО) с "дата обезличена", заключив договор комплексного обслуживания в пакете услуг «Базовый». Более ни с ВТБ 24 (ПАО), ни с ВТБ (ПАО) никаких договоров, не заключал и не подписывал, ни на бумаге, ни электронной подписью. У него нет электронной подписи, и он никогда не обращался в банк за ее получением. Паспорт и телефон не терял, доступ к его мобильному приложению «ВТБ Онлайн» не допускал.

"дата обезличена" ему позвонил мужчина, представившись сотрудником службы безопасности, сообщил, что неустановленные лица пытаются оформить на него кредит и в целях установления лиц, получивших незаконный доступ к дистанционному банковскому обслуживанию истца, и блокирования их действий, необходимо вводить определенные коды. При этом, ему на телефон приходили информационные смс от банка непонятного для него содержания, которые озвучивал звонивший, также сотрудник банка говорил все его данные, поэтому у него не возникало сомнений, что он разговаривает с сотрудником банка. Он вводил коды из данных смс со своего телефона в мобильном приложении «ВТБ Онлайн». После он узнал, что посредством ввода им кодов между ним и ответчиком заключен оспариваемый кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена" на сумму 4824866 рублей, и далее денежные средства были переведены на счета неизвестных ему лиц. Оспариваемый договор является, в том числе безденежным, так как ему денежные средства ответчиком фактически не переданы. Где находятся, и кто пользуется денежными средствами, указанными в спорном кредитном договоре ему неизвестно. Сразу после разговора с сотрудником банка он обратился в филиал банка в "адрес обезличен", позвонил на горячую линию банка, сообщил о мошеннических действиях, о том, что он кредит не брал и денежные средства никому не переводил, просил отменить указанные операции. Однако в банке ему в этом отказали и он обратился в полицию.

"дата обезличена" ему пришло смс от банка, из содержания которого ему было не понятно, что введением 5-тизначного кода он подписывает пакет электронных документов, в котором одновременно подает заявку на кредит, дает согласие на обработку персональных данных, оформляет страховой полис и заключает указанный кредитный договор. Никакого согласования индивидуальных условий договора между ним и ответчиком не происходило. Когда он открыл сервис «ВТБ-Онлайн», он увидел, что имеется пять заявок на кредит, которые он не подавал. В сервисе «ВТБ-Онлайн» он не заполнял заявки на кредиты, анкету-заявление, не прилагал к анкете-заявлению справку 2-НДФЛ. Полагает, что "дата обезличена" в сервисе «ВТБ-Онлайн» от его имени данное заявление заполняло неустановленное лицо, получившее незаконный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Доводы, изложенные его представителем Балаганской Н.С. в отзыве на возражения ответчика, поддерживает.

Представитель истца Балаганская Н.С. в судебном заседании исковые требования Афлятунова А.В. поддержала в полном объеме, указав следующее. Ответчик отстранился от доказывания своих доводов изложенных в возражениях. Ответчик предъявленные исковые требования не признал, но фактически признал причастность своих действий к лже-кредитованию, ответчик знал или должен был знать об обмане, содействовал совершению противоправных действий. Ответчик, как это требует ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, о наличии правовых полномочий истца, в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от "дата обезличена" 3 395-I № О банках и банковской деятельности» на заключение оспариваемого договора дистанционно через сервис «ВТБ-Онлайн», с учетом того, что у истца нет электронной подписи и он никогда не обращался с заявлением о получении ключа электронной подписи, никаких соглашений с ответчиком об использовании электронной подписи или ее аналога при предоставлении иных банковских продуктов, не заключал и не подписывал.

Ответчик не представил доказательств об отсутствии иных электронных устройств получивших незаконный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания истца при заключении кредитного договора, а так же при совершении переводов на счета третьих лиц.

Не предоставил доказательств реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в соответствии пунктами 5.1-5.3 статьи 8, пунктом 9.1 статьи 9, с пунктами 4, 5, 6, 7 статьи 27 Федерального закона от "дата обезличена" № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в порядке, установленном Банком России. Чем фактически, подтвердил, что данные банковские операции могли быть остановлены процессинговым центром на стадии идентификации, аутентификации и авторизации в системе дистанционного банковского обслуживания.

Ответчик не представил доказательств совершения истцом каких-либо действий, предполагающих передачу мошенникам либо иным лицам какой-либо информации о паролях, реквизитах карты, кодах, либо каких-то иных действий, нарушающих условия договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Поскольку Банк выступает экономически сильной стороной сделки, на которой лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то наличие воли именно истца на заключение кредитного договора, на удостоверение права распоряжений о переводах денежных средств, принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме, и в совокупности с неинформативными смс-сообщениями о производящихся и совершенных операциях, нарушающих своей неинформативностью условия договора комплексного обслуживания о возможности дистанционного получения информации обо всех совершаемых операциях (распоряжениях, заявлениях), свидетельствуют о неисполнении возложенной на ответчика ч. 4 ст. 9 Федерального закона от "дата обезличена" № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанности об информировании клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа. Тем самым ответчик подтвердил свою недобросовестность при заключении данного договора. Оспариваемый кредитный договор является безденежным, так как истцу денежные средства ответчиком не переданы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представителем ответчика Д. направлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований указав, следующее.

"дата обезличена" истец обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключением базового пакета услуг, в котором просил предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер счету по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания, направлять пакет нотификаций «Базовый», смс коды, пароль на мобильный телефон для получении информации от Банка. Заполнив и подписав данное заявление, истец в порядке статьи 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на положения Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), ст. 154, 160, 432, 434, 847 Гражданского кодекса РФ, ст. 5, 6, 9, Федерального закона от "дата обезличена" № 63-ФЗ «Об электронной подписи», считает, что между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашении об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Ссылаясь на положения пунктов 1.10, 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания считает, что электронные документы, подписанные истцом при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн переданные/сформированные с использованием Системы ДБО, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лиц и равнозначны аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, признаются созданными и переданными клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком. При этом указывая, что в протоколах работы систем ДБО зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации клиента о создании электронного документа/пакета и о передаче их в Банк и имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Так же, ссылаясь на положения ст. 845 ГК РФ, п. 1.24, 2.3 Положения Банка России от "дата обезличена" "№ обезличен"-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжений в электронном виде осуществлялось банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано именно истцом.

Полагает, что все совершенные банковские операции были совершены либо самим истцом, либо с безусловного согласия истца.

Перед совершением каждой операции Банком направлялись посредством SMS/Push-сообщений сеансовые пароли на мобильный номер истца, что является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. Без знания и правильного ввода указанных кодов проведение банковских операций в Системе ВТБ-Онлайн было бы отклонено, там самым у Ответчика имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У Ответчика не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

Условия заключенных Договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а так же обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность позволяют правомерно считать составленные и подписанные между сторонами электронные документы подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от "дата обезличена" № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 вышеуказанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Как установлено судом Афлятунову А.В. с 2015 г. являлся клиентом банка ВТБ 24 (ПАО) в пакете «Базовый», далее в порядке присоединения, с "дата обезличена" присоединился к договору комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в пакете услуг «Мультикарта», включающего в себя обслуживание мастер-счета в рублях РФ, подключение и обслуживание в ВТБ-Онлайн и услугу оповещений, с возможностью предоставления иных банковских продуктов, установленных для владельцев Пакета услуг «Мультикарта» на основании соответствующих договоров о предоставлении Банковского продукта (п.1, 2 Приложения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Как установлено судом, "дата обезличена" Банком с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн» оформлен кредитный договор "№ обезличен" на сумму 4824866 руб. на срок 84 месяца под 13,432% годовых с Афлятуновым А.В., а так же оформлен страховой полис АО «СОГАЗ» на сумму 1215866 руб.

С использованием сервиса «ВТБ-Онлайн» "дата обезличена" из предоставленных Банком денежных средств Банком были осуществлены переводы денежных средств на карту получателя "№ обезличен" в AO Raiffeisenbank в размере 495000 рублей и в Кемеровское отделение "№ обезличен" ПАО Сбербанка "адрес обезличен" Ж. в размере 2990000 рублей, произведена оплата страховой премии в размере 1215866 рублей, списана комиссия за межбанковский перевод в размере 3000 рублей.

Подача заявки на кредит, согласие на обработку персональных данных, оформление страхового полиса и заключение кредитного договора произошло введением одного пятизначного кода из смс, направленное в 15 час. 57 мин.: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 4824866 рублей на срок 84 месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 4824866 рублей на срок 84 месяцев с учетом страхования. Код подтверждения: 698812. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Из буквального содержания указанного смс не представляется возможным понять, что введением кода, подается не только заявка на кредит с определенными условиями и согласие на обработку персональных данных, но и заключается определенный кредитный договор с согласованными сторонами условиями.

Из пояснений Афлятунова следует, что "дата обезличена" ему пришло смс от банка, из содержаний которой невозможно понять, что введением 5-тизначного кода он подписывает пакет электронных документов, в котором одновременно подает и заявку на кредит, дает согласие на обработку персональных данных, оформляет страховой полис и заключает кредитный договор. Никакого согласования индивидуальных условий договора между ним и ответчиком не происходило. В сервисе ВТБ-Онлайн он не заполнял никаких заявок на кредит, анкет-заявлений, не прилагал к заявлению справку 2-НДФЛ.

Следовательно, действия по оформлению заявки, согласие на обработку персональных данных и заключению договора кредитного договора с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием – введением одного пятизначного цифрового кода-подтверждения направленного в смс-сообщении.

Кроме того, в смс банка о переводе денежных средств на карту получателя "№ обезличен" в AO Raiffeisenbank в размере 495000 рублей, не указано, каким образом было сформировано условие о переводе указанной денежной суммы и отсутствуют сведения о том, кому принадлежит этот счет. Запрос суда о предоставлении данной информации оставлен ответчиком без удовлетворения.

Истцу не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора и не представлена возможность отказа от заключения кредитного договора на согласованных условиях, включая перечисление денег на счета в других банках.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункт 3 этой же статьи рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Как установлено судом, все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием набором цифрового кода-подтверждения.

Таким образом, согласование индивидуальных условий договора, ни "дата обезличена", ни ранее, не производилось. Банк не предоставил истцу положенный пятидневный срок на отказ от заключения согласованного договора, не обеспечил возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги (страхования). Ответчиком, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита, в качестве приложения указана справка 2-НДФЛ с указанием средней заработной платы Афлятунова в размере <данные изъяты> руб. Согласно пояснениям Афлятунова, он данную справку в Банк не предоставлял. При этом, согласно представленным истцом справкам 2-НДФЛ размер средней заработной платы Афлятунова составляет за 2021 год - <данные изъяты> руб., за 2022 год – <данные изъяты> руб., из чего следует, что средняя заработная плата истца не соответствует размеру, указанному в анкете-заявлении. Согласно справке с места работы Афлятунову А.В. с "дата обезличена" по "дата обезличена" справки 2НДФЛ не выдавались. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, справка 2-НДФЛ, прилагаемая к заявлению на кредит, по запросу суда не представлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что "дата обезличена" в сервисе «ВТБ-Онлайн» от имени Афлятунова заявки на получение кредита, информацию на перевод денежных средств в другие банки, сразу после получения кредита, заполняло неустановленное лицо, получившее незаконный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания. Доказательств обратного ответчиком, не представлено.

Кредитный договор от имени банка подписан ответственным работником банка Ч.. Судом, для выяснения обстоятельств заключения оспариваемого договора, был направлен запрос об указанном сотруднике, является ли он действительно сотрудником банка или нет, и о возможности его допроса. Однако, ответчиком запрос суда не исполнен.

Судом установлено, что Афлятунов А.В. в тот же день обратился в офис Банка, а также по телефону обратился в Банк на горячую линию об отмене указанных операций по заключению кредитного договора и переводов денежных средств, якобы полученных им, неизвестным ему лицам, но деньги были уже переведены, что подтверждается показаниями истца, его заявлениями в банк, показаниями свидетеля Б. – <данные изъяты> «<данные изъяты>» Банка ВТБ (ПАО), а также тем фактом, что Афлятунов А.В. в тот же день обратился в полицию.

"дата обезличена" по заявлению Афлятунова А.В. МО МВД России «<данные изъяты>» по данному факту возбуждено уголовное дело "№ обезличен" от "дата обезличена" по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, дальнейшее перечисление денег на счета третьих лиц в иные банки, а так же доводы истца о том, что при заключении кредитного договора и дальнейших переводах денег, имело место незаконный доступ неустановленного лица к системе дистанционного обслуживания, судом был направлен запрос в банк, имелась ли у банка возможность принять повышенные меры предосторожности при дистанционном заключении кредитного договора. Ответ на данный запрос суда от банка также не получен.

Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе ограничить перечень Банковских продуктов и/или видов Распоряжений/Заявлений П/У, оформление которых возможно с использованием Каналов дистанционного доступа и/или в Системах ДБО, в том числе с использованием Технологии «Цифровое подписание» (пункт 3.1.2)

Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа:    при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента (пункт 3.1.3)

Банк обязан в случае выявления Операции по Счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, приостановить исполнение Распоряжения о проведении Операции по Счету на срок до 2 (двух) рабочих дней(пункт 3.4.3);

Банк вправе в любой момент потребовать от Клиента подписания документов на бумажном носителе, эквивалентных по смыслу и содержанию переданным Клиентом по Системе ДБО и принятым Банком Распоряжениям/Заявления П/У, независимо от того, были ли исполнены эти Распоряжения/Заявления П/У Банком. Клиент обязан по требованию Банка предоставить указанные в настоящем пункте документы, а также подписать бумажные копии переданных им Распоряжений/Заявлений П/У в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения указанного требования Банка.(пункт 3.4.6).

В целях проверки доводов истца об имевшем место неустановленном доступе иных лиц к системе дистанционного обслуживания, в адрес ответчика судом был направлен запрос о представлении сведений об идентификационных данных всех устройств, с которых произошел доступ в систему дистанционного обслуживания "дата обезличена" от имени истца, в рамках которого, совершены: подача и подтверждение заявки на заключение кредитного договора (id-операции: 19198276), операция списания на карту "№ обезличен" размере 499950 руб., операция перевода по реквизитам на счет "№ обезличен" Ж. в размере 2990000 руб. с указанием IP-адреса, МАС-адреса, номера SIM-карты и IMEI коды модемов мобильных устройств и иных идентификаторов о параметрах устройства, с помощью которого был осуществлен доступ к автоматизированной системе с использованием удаленного доступа. Однако, ответ на запрос ответчиком не представлен, следовательно, ответчиком не представлены доказательства опровергающие указанные доводы истца.

Исходя из анализа вышеуказанных пунктов Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а так же учитывая неустановленный доступ иных лиц к системе дистанционного обслуживания в момент заключения договора, судом установлено, что ответчик действуя неосмотрительно, пренебрег своими правами по договору банковского обслуживания и фактически у банка имелась возможность отказать истцу в заключении кредитного договора дистанционным способом.

Упрощенная форма заключения договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдения не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений полученных в электронной форме.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 27 Федерального закона от "дата обезличена" № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России. В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 вышеуказанного закона, в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 5.1 - 5.3 статьи 8 вышеназванного закона, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Приказом Банка России от "дата обезличена" № ОД-2525 утверждены «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», к которым, в том числе, относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Положения названных частей 5.1-5.3статьи 9 Федерального закона от "дата обезличена" N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливают порядок осуществления оператором блокировки операций по переводу денежных средств без согласия самого клиента. Такая блокировка возможна при осуществлении сомнительных операций, вызывающих у оператора подозрения в их осуществлении клиентом. Выявление сомнительных операций должно осуществляться оператором в рамках процедур, установленных самим оператором с учетом признаков сомнительных операций, установленных Банком России.

Оператор обязан выработать систему управления рисками на основе проведенного им анализа привычно совершаемых его клиентами операций. Система привычных параметров проводимых клиентами операций должна позволить оператору своевременно выявить потенциальную операцию, совершаемую без согласия клиента.

Доводы истца о том, что после ввода кодов денежные средства были моментально переведены, без какой либо проверки, на счета третьих лиц подтверждены материалами дела и согласуются со всеми обстоятельствами по делу.

Так, из буквального содержания смс-сообщений, направленных истцу и содержащих коды для осуществления вышеуказанных переводов, не представляется возможным понять, что введением данных кодов истец совершает распоряжения на переводы денежных средств определенным лицам, на определенные счета, в определенные банки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, при совершении операций, с использованием электронного средства платежа.

Анализируя представленную истцом банковскую выписку по счету истца, суд приходит к выводу, что совершенные "дата обезличена" операции на суммы 499950 руб. и 2990000 руб., по своему характеру соответствуют наличию признака осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, т.е. несовпадение характера, параметров или объема проводимой операции обычным операциям истца.

Согласно пояснениям Афлятунова А.В. он крупные переводы никогда не переводил, "дата обезличена" он не осуществлял действий в мобильном приложении по переводу денежных средств: не указывал получателя платежа, номер счета, и не мог их ввести, так как получатели денежных средств ему неизвестны, и соответственно, он не знает номера их счетов.

В соответствии с выпиской по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащему Афлятунову А.В., за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" Афлятуновым А.В. переводы денежных средств на счета физических лиц производились в сумме менее чем 11000 руб., при этом перевод в сумме 11000 рублей является единственным, а всего за 4 года было осуществлено 16 переводов.

Доказательств соблюдения Банком установленной процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ответчиком не представлены.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком не соблюдены обязательные процедуры по противодействию мошенническим действиям (в том числе приостановление использования истцом электронного средства платежа до осуществления переводов и дальнейшие действия относительно информирования истца о совершаемых им действиях), законодательно возложенные на него. Банк был обязан предотвратить вышеуказанные переводы, совершенные "дата обезличена", без согласия истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии признака осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

В соответствии с частями 11-15 статьи 9 Федерального закона от "дата обезличена" № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

При этом в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от "дата обезличена" N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Каких либо доказательств, подтверждающих факт несоблюдения (нарушения) истцом порядка использования электронного средства платежа, повлекшие совершение операции без его согласия, ответчиком не представлено и не подтверждается пояснениями истца.

Из пояснений истца, а так же согласно выписке оператора связи, следует, что истец после полученных сообщений о переводах денежных средств "дата обезличена" в тот же день обратился в офис Банк ВТБ (ПАО) ОО «<данные изъяты>» с заявлением о несогласии с совершенными операциями, а так же на горячую линию Банка по номеру «1000». Таким образом, истцом соблюден установленный законом срок уведомления о совершенных без его согласия операциях.

Согласно банковской выписке по счету истца, ответам Банка на обращения истца, а так же пояснений истца, установлено, что оператором по переводу денежных средств - ответчиком, сумма денежных средств по двум произведенным переводам на счета третьих лиц истцу не возмещалась.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от "дата обезличена" № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Для установления обстоятельства, мог ли истец отозвать данные распоряжения о переводах, обратившись "дата обезличена" в офис Банк ВТБ (ПАО) ОО «Северобайкальский», в адрес ответчика был направлен запрос о представлении сведений о точном времени наступления безотзывности переводов денежных средств по операциям списания на карту 2200300511740175в размере 499950 руб., операции перевода по реквизитам на счет "№ обезличен" Ж. в размере 2990000 руб., совершенных "дата обезличена". Ответчиком ответ на запрос не представлен. Следовательно, к моменту обращения истца с заявлением об оспаривании переводов, денежные средства были зачислены на банковские счета получателей, указанных в распоряжении на перечисление денежных средств.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "№ обезличен" (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата обезличена", указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя Афлятунова А.В. был заключен банком в 15 час. 57 мин. "дата обезличена", при этом до 16 час. 43 мин. "дата обезличена" предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ, а также соответствующих положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги.

Исходя из изложенного, следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку Банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор ответчиком суду не предоставлено.

Так же суд учитывает, что возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка может расцениваться как недостаток предоставляемой Ответчиком услуги.

При этом, Банк не лишен возможности истребовать переведенные им денежные средства с того лица на счет которого они были фактически переведены.

В совокупности установленных судом обстоятельств, доводы ответчика о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Афлятунову А.В. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание изложение, суд считает необходимым требования по иску удовлетворить, признать кредитный договор № V625/0040-0075218 от "дата обезличена" недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Афлятунова А.В. удовлетворить.

Признать кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между Афлятуновым А.В. и Банком ВТБ (ПАО) недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Афлятунова А.В. 300 рублей - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                             О.А. Батаева

Решение в окончательной форме изготовлено "дата обезличена".

УИД 04RS0"№ обезличен"-68