Решение по делу № 02-3587/2023 от 13.09.2023

Дело №2-3587/2023

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3587/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Ермаковой *** о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ермаковой Г.И. о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 13.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Судаков *** и с участием транспортного средства **, г/н **, которым управляла Ермакова ***. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ** г/н. ** получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № **, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Судаковым И.И.. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 582 260 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в по договору обязательного страхования в АО «Альфа-Страхование». На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 321 000 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 582 260 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 182 260 руб.. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 182 260 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 846 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга начиная с следующего дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп..

Истец ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ермакова Г.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, сумму ущерба не оспаривала, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13 февраля 2023 г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Судакова И.И. и автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Ермаковой Г.И. Водитель Ермакова Г.И. управляя транспортным средством «**», государственный регистрационный знак ** при перестроении не убедилась в отсутствии других участников дорожного движения и совершила наезд на стоящее транспортное средство «**», государственный регистрационный знак ** под управлением Судакова И.И.. Определением №** от 13.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ермаковой Г.И. в связи с отсутствием административного правонарушения.

На момент ДТП автомобиль «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Судакова И.И., был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств **.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

По заявлению потерпевшего, истцом в связи с наступлением страхового случая, оплачен ремонт застрахованного автомобиля **, государственный регистрационный знак ** стоимость которого, согласно: акта осмотра транспортного средства, заказ- наряда №** от 27.04.2023 года, счета на оплату №** от 27 апреля 2023 года составила 582 260 руб. Суду представлено платежное поручение № ** от 02.05.2023 согласно которого со счета ООО «СК «Согласие» на счет ООО «Империя Автостекла» в счет оплаты счета №**от 27.04.2023 г., перечислена денежная сумма в размере 582 260 руб..

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь ООО «СК «Согласие» имеет к Ермаковой ***, ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования.

Во исполнении суброгационного требования АО «АльфаСтрахование» произвело ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № ** от 21.06.2023 согласно которого со счета АО «Альфа-Банк» на счет ООО «СК «Согласие» в счет выплаты по суброгационному требованию, перечислена денежная сумма в размере 321 000 руб..

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 182 260 руб., за вычетом суммы лимита ответственности в размере 400 000 руб..

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи  929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.15, 1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности, что составляет 182 260 руб. (582 260 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС) -400 000руб.(лимит ответственности страхового возмещения по ОСАГО)).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 182 260 руб. начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга 182 260 руб. начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 92 руб. 40 коп..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере 4 845 руб. 20 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927,929,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» (ИНН **) к Ермаковой *** (паспорт **) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой *** в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 182 260 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 92 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845,20 руб..

Взыскать с Ермаковой *** в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 182 260 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2023 года.

5