Решение по делу № 12-4/2022 (12-195/2021;) от 11.11.2021

Дело № 12–4/2022

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. ( г.Смоленск, пр.Гагарина,д.46),

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1 на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении 1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица 1 обратился в суд с просьбой признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что его дочь, 1, <дата> года рождения, является ребенком-инвалидом, о чем в ГИБДД представлена соответствующая справка. В автотранспортном средстве, на котором заявитель осуществляет перевозку своего ребенка-инвалида, под стеклом имеется знак «Инвалид», несмотря на то, что знак «Инвалид» упразднен. С 1 июля введен в действие Федеральный реестр инвалидов в котором размещаются сведения об автомобиле, управляемом или перевозящем инвалида. При этом опознавательные знаки «Инвалид» федеральные учреждения медико-социальной экспертизы не выдают. В настоящее время, вместо знака выступает запись в Федеральном реестре инвалидов об используемом транспорте. Проверить по номеру автомобиля нахождение его в реестре можно по специальной ссылке на сайт. Доступ к данному реестру имеют сотрудники ГИБДД.

1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления, а также протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 18 час. 40 мин. около <адрес> водитель 1 осуществил стоянку транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № <номер> в месте определенном для парковки инвалидов в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17 ПДД РФ. В доказательство вины 1 должностным лицом положены сообщения лица с требованием провести проверку по факту парковки автомобиля в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 и приложенные к сообщению фотографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела усматривается, что 1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, давал объяснения, в соответствии с которыми пояснил, что у него имеется ребенок – инвалид.

Из представленных материалов также усматривается, что 1, дочь 1 является ребенком – инвалидом, инвалидность установлена до <дата>, у 1 имеется знак «Инвалид», транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак № <номер> зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов.

Согласно пояснений сторон, указанную информацию он довел до сведения должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Также судом учитывается, что представленные к заявлению фотографии не могут достоверно указывать на отсутствие у 1 знака «Инвалид», поскольку указанные фотографии выполнены под углом с дальнего расстояния.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях 1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление № <номер> от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в отношении 1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу 1 удовлетворить.

Постановление № 18810067210000219555 от 1 ноября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении 1 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении 1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Праксин