Решение по делу № 2-3768/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-3768/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Рогову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Рогову А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <номер> от 31.03.2018 за период с 08.05.2018 по 21.02.2020 в размере 154 597 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль 96 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2018 между ООО МК «МигКредит» и Роговым А.А. был заключен договор потребительского займа <номер> путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа заключен в электронном виде – через «Систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Обязательства по договору займа Роговым А.А. не исполнены. Задолженность за период с 08.05.2018 по 21.02.2020 составляет 154 597 рублей 53 копейки, в том числе 61 700 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 65 560 рублей – сумма задолженности по процентам, 27 337 рублей 53 копейки – сумма задолженности по штрафам. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 21.02.2020 права кредитора по договору займа перешли от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Рогов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает (л.д.36).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 31.03.2018 ООО МК «МигКредит» и Рогов А.А. заключили договор потребительского займа «Лояльный» <номер>, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 61 700 рублей на срок до 03.03.2019, возврат займа и уплата процентов должны были производиться 24 равными платежами в размере 6 060 рублей два раза в месяц, полная стоимость займа – 217,274% годовых; в соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей – в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства; п.13 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 32 235 руб. 44 коп. направляется в счет погашения задолженности по договору займа <номер>; часть суммы займа в размере 1700 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «СК «РГС-Жизнь» на реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев 4004008190026 в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случае между заемщиком и ООО «СК «РГС-Жизнь»; часть суммы займа в размере 27 764 рубля 56 копеек (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <номер> (л.д. 16-17); Заемщиком был подписан график платежей (л.д. 17об); истцом в материалы дела также представлены: заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18), согласие на получение всех частей кредитной истории (л.д. 18об), согласие о взаимодействии (л.д. 19), согласие о передаче сведений (л.д. 19), анкета клиента (л.д. 19об), Общие условий договора займа с ООО «МигКредит» (л.д. 20-21), копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.25), копия свидетельства о постановке на учет в налоговой органе (л.д. 27), копия свидетельства о внесении сведений в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 27), лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 27об), распечатка из программно-аппаратного комплекса Payneteasy о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО «МигКредит», а именно по перечислению 31.03.2018 суммы в размере 27 764 рубля 56 копеек Рогову А.В. (л.д. 13-14).

21.02.2020 междуООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц/АК/21/21022020, согласно которому право требования задолженности по договору займа <номер> от 31.03.2018 было уступлено истцу по настоящему спору в размере 154 597 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 61 700 рублей, проценты за пользование – 65 560 рублей, штрафы – 27 337 рублей 53 копейки (л.д. 13, 23-24).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования Рогову А.В. направлено истцом 21.02.2020 (л.д. 11, 12).

Определением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.07.2020 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от 06.07.2020 о взыскании с Рогова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа <номер> от 31.03.2018 по состоянию на 21.02.2020 в размере 154597 рублей 53 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2145 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 156743 рубля 51 коп. (л.д. 7-8).

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой задолженности, которая за период с 08.05.2018 по 21.02.2020 составляет 154 597 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 61 700 рублей, проценты за пользование – 65 560 рублей, штрафы – 27 337 рублей 53 копейки (л.д. 22, 32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключенв письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены; условия договора займа ООО МК «МигКредит» исполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 61 700 рублей по договору займа «Лояльный» <номер> от 31.03.2018.

Срок исполнения обязательства истек 03.03.2019г. Данных о том, что принятые на себя ответчиком обязательства были исполнены, в материалах дела не имеется, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что право требования по указанному договору займа по договору цессии принадлежит истцу, обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рогова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа «Лояльный» <номер> от 31.03.2018, образовавшуюся за период с 08.05.2018 по 21.02.2020 в сумме 154 597 рублей 53 копейки.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 291 рубль 96 копеек (л.д. 9-10).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Рогова Александра Валерьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <номер> от 31.03.2018 в сумме 154597 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 291 рубль 96 копеек, всего 158 889 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 года.