Решение от 23.04.2018 по делу № 11-18/2018 от 15.03.2018

Мировой судья

Курылёва А.В.                                                                                                                               Дело № 11-18/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года                                                                                п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Синенко И.С.,

при секретаре                                                                               Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Парвадовой Ирины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 29.12.2017 года,

установил:

    Мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края 06.12.2016 года на основании заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю вынесен судебный приказ № 2-2042/2016 о взыскании с Парвадовой И.А. задолженности по платежам в Пенсионный фонд и пени.

    Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 08.12.2017 года Парвадовой И.А. отказано в отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 29.12.2017 года Парвадовой И.А. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 08.12.2017.

Парвадовой И.А. подана частная жалоба об отмене данного определения от 29.12.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края об отказе в отмене судебного приказа № от 06.12.2016 вынесено 08.12.2017, копия указанного определения получена Парвадовой И.А. 15.12.2017. Срок обжалования определения от 08.12.2017 истекал 25.12.2017.

Возвращая Парвадовой И.А. частную жалобу на определение мирового судьи от 08.12.2017, суд исходил из того, что частная жалоба направлена в суд с пропуском срока обжалования и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока.

Однако такой вывод мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку частная жалоба подана в суд с соблюдением срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, и его восстановление не требовалось.

Из дела видно, что частная жалоба на указанное определение суда поступила в суд 28.12.2017, направлена жалоба через отделение связи 25.12.2017, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с официального сайта www.pochta.ru.

Поскольку частная жалоба на определение мирового судьи была направлена Парвадовой И.А. 25.12.2017, то есть в установленный законом срок, то вывод мирового судьи о пропуске должником срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 08.12.2017 не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░ 29.12.2017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 333 ░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░